Friday, March 30, 2012

ஆண்டாள் என்னும் "பறை"ச்சி! பறை என்றால் என்ன?

(முன்குறிப்பு: "தீவிரமான" ஆன்மீக/வைணவ வல்லுநர்கள், இதைப் படித்து விட்டு என்னிடம் கசப்பு கொள்வதைக் காட்டிலும், இந்தப் பதிவைத் தவிர்த்து விடுமாறு கேட்டுக் கொள்கிறேன்!

கோதையை "ஆன்மீகமாக" மட்டுமே புரிந்து கொள்ளாமல், 
அவள் "ஆன்மா"-வாகவும் புரிந்து கொள்ளும் பதிவே இது!
நான் இப்போதுள்ள நிலையில்... தோழியின் மனப்பாங்கு, முன்னெப்போதை விடவும் "மெல்லியலாகப்" புரிகிறது்)



"பறை" என்றால் என்ன?

மிக உயர்ந்த சங்கத் தமிழ்ச் சொல்லான = "பறை",
ஆதிக்க மனப்பான்மை கொண்டோரின் செயல்களால், இன்று, தாழ்வான சொல் போல் பிறழ்ந்து விட்டது!
பாணன் ""பறையன்" துடியன் கடம்பன்
இந்நான்(கு) அல்லது குடியும் இலவே
- என்பது புறநானூறு! நெறிகளை, அரசுக்கே "பறை"ந்த பறையர் என்ற தமிழ் ஏற்றம்!

ஆனால்... சிறந்த ஒன்றைக், கும்மியடித்து கும்மியடித்தே, தவறாகப் பலுக்கிப் பலுக்கி, இழிவு பெறச் செய்தல் என்பது ஆதிக்கப் புத்தி!
சிறுபான்மையினரும் தங்கள் மரபுச் சிறப்பைப் பேணிக் கொள்ளலாம், ஆனால் எங்களுக்கு உட்பட்டே/அடக்கி வாசித்தே... = இதுவொரு மேலாளப் போக்கு:(

இதுக்கெல்லாம் போராடித் தான் மீளணும்!
போராட்டங்களுக்குப் பின் நிலைமை மாறி, இப்போது அப்படியெல்லாம் இல்லை என்று ஆகிவிட்டாலும்,
"பறை" என்ற அழகான தமிழ்ச் சொல்லு போனது போனது தானே?

நெருடல் இல்லாமல் நம்மாலேயே பலுக்க முடிகிறதா? யோசித்துப் பாருங்கள்?
இன்று: பறையன்/பறைச்சி = வசைச்சொல்! சொல்லாடினால் சட்டப்படிக் குற்றம்!


ஆனால் என் தோழியை நான் "பறைச்சி"-ன்னு சொல்லலாமா?
இதற்காக, கோதை என் தோழமையை மறுதலிப்பாளா என்ன?

அப்படிப் பார்த்தா, என் கிட்ட தினப்படி திட்டு வாங்குறான் முருகன்:)
"Hey PoRkki Muruga" என்பதற்காக அவன் என்னை மறுதலித்து விடுவானா?
எற்றைக்கும், ஏழேழ் பிறவிக்கும் என்ற பந்தமாகி விட்டதே!

என்னடா இது, ரொம்ப நாள் கழிச்சி, இப்படி ஒரு பதிவு-ன்னு பாக்குறீங்களா?
பந்தலின் புதிய வாசக அன்பர் ஒருவர்...
நேற்றிரவு, என்னையப் பார்த்து,  திடீர்-ன்னு இப்படிக் கேட்டுட்டாரு:

"பந்தலில் (2008-09) வந்த திருப்பாவைப் பதிவுகள் இப்போது தான் பார்த்தேன். ஒரே மூச்சாக வாசித்து முடித்தேன். 
ரொம்ப எளிமையா, அப்படியே மனசிலேயே தங்கி விட்டது. ஆனால் ஒரே ஒரு குறை. 
பறை என்பது பற்றி ஒன்றுமே சொல்லாமல் திருப்பாவை விளக்கம் எப்படி ரவி பூர்த்தி ஆகும்?
நீ (ங்க)முழு ’ஜஸ்டிஸ்’ பண்ணலை"

ஆகா! இப்படியொரு கணையா?
அப்படி என்ன எழுதி இருந்தேன் -ன்னு எனக்கே ஞாபகம் இல்லை! சரி, பொடிநடையா போய்ப் பார்த்தாக்கா...
Yes! வாசகர் சொல்வது சரியே! போதையில் தான் எழுதி இருக்கேன்:)

How did I forget lime and salt, when drinking Tequila?
Only, if I was already under the influence of my beloved's salty tamizh lips, I wud have forgotten :)

திருப்பாவைப் பதிவுகளில் என்னென்னமோ சொல்லிட்டு,
"பறை" பற்றி மட்டும் பொத்தாம் பொதுவாத் தான் சொல்லி இருக்கேன்; என் தவறு தான்!

"பறை" என்ற குறிப்புச் சொல்லாட்சி, வேறு எந்த ஆழ்வார்-நாயன்மார் பாட்டிலும் காண முடியாது!
ஒரு பெண்-கவிஞராக அவள் மட்டுமே செய்து காட்டிய Poetical Abstraction - கவிதை மறைக்கரு!

எதையோ மறைபொருளாச் சொல்லி வைக்கிறா = என்ன அது?
"வாய்ச்சுவையும் நாற்றமும்" எல்லாம் வெளிப்படையாச் சொன்னவ... இதை மட்டும் மறைபொருளா வைக்கிறாளே? ஏன்?
ஒரு பெண், தன் ஆணிடம் மிக விரும்பும் ஒன்றைத் தானே = மறைபொருளாச் சொல்லுவா?

* உள்ளத்தின் உண்மையான உணர்ச்சியில்....
* அவனே அவனே என்று ஊறித் திளைக்கும் ஒருத்திக்கு...
* அவன் சம்பந்தப்பட்ட எல்லாமே, தன் சம்பந்தமாகக் கொண்டு வாழ்பவளுக்கு...
"அவனுடைய" பறை -ன்னா என்ன?

தோழிக்குக் குறை வைக்க மனசு வருமா?
இதோ இரவிலே எழுதி, காலையில் "பறை"ந்து விடுகிறேன்! வாருங்கள்!


ஏய்.....இரு, இரு, ரவீ! அதுக்கும் முன்னாடி ஒரு கேள்வி!
ஆண்டாளை எப்படி நீ "பறைச்சி"-ன்னு சொல்லலாம்? அவள் ஒரு பிராமணப் பொண்ணு அல்லவா? :)

ஹிஹி! இன்றைய நிலைமைகளை அன்றைய உள்ளங்களின் மேல் ஏற்றிட முடியாது!
மேலும் ஆண்டாள் என்பவள் பிராமணப் பெண்ணல்ல! அப்படியான வீட்டில் வளர்ந்தவள் மட்டுமே!

கோதை, பிராமண வீட்டில் வளர்கிறாளே தவிர, அவள் ஒரு "இடைச்சி" போலவே தான் வளர்கிறாள்!
அவள் ஓர் அனாதைக் குழந்தை! "அயோனிஜை" என்று சமயத்தவர் சொல்லுவார்கள்! = யோனி தெரியாதவள்!
"அப்பன் பேர் தெரியாதவள்" என்ற கேலியும் இருந்திருக்குமோ என்னவோ?
= பட்டர்பிரான். கோதை, விட்டுசித்தன். கோதை
என்று வரிக்கு வரி, தன் இனிஷியலைப் போட்டுக் கொள்ள அவள் தவறுவதே இல்லை! வேறெந்த ஆழ்வார்களும் இப்படிச் செய்யவில்லை! (பிறப்பறியா முதலாழ்வார்கள் உட்பட)

* ஆன்மீக அன்பர்களுக்கு மட்டுமின்றி..
* தமிழ் அன்பர்களுக்கு மட்டுமன்றி..
* காதல் அன்பர்களுக்கு மட்டுமன்றி..
"உளவியல்" அன்பர்களுக்கும் அவள் வாழ்வு = ஒரு பெரும் பொக்கிஷம்!

"இதே சொந்த மகளாக இருந்திருந்தா, பெரியாழ்வார் இப்படித் திருமணப் பேச்சு எடுக்காமல் விட்டு வைப்பாரா?" - என்று திருமால் பெருமை படத்தில், ஊர் கேலி பேசுவது போல் ஒரு காட்சி காட்டுவார்கள்!
என்ன நடக்கப் போகிறது என்று தெரியாமலேயே, கண்ணனை ஊட்டி ஊட்டி வளர்த்தாகி விட்டது!
தோழனாய்த் துவங்கிய பாவனை, அறுக்க முடியாத காதலாகவே மாறி முடிந்து விட்டது! :(

ஆண்டாளின் கதை 
= இன்று வேண்டுமானால் ஒரு Fairy Tale போல இருக்கலாம்! 
= ஆனால் அவள் காலத்தில்?

காரைக்கால் அம்மை (எ) புனிதாவை, "பேய் மகளிர்" ஆக்கிச், சுடுகாட்டுக்குத் துரத்தியது போல் துரத்தவில்லையே தவிர,
கோதையின் வித்தியாசமான மனப் போக்குக்கு, அவளை என்ன கேலி பேசினார்களோ, நாம் அறியோம்!
அவள் தன் வாழ்வை எப்படி எதிர் கொண்டாளோ, நாம் அறியோம்!
தன் உள்ளத்தே தங்கி விட்ட மாசில்லாத காதலின் உயர்வு!

அரங்கனில் ஏறிக் "கலந்தாள்" என்பது சமயப் பூர்வமாக நிலைநிறுத்தப்பட்டு விட்டது.. இன்று!
ஆலயம் தோறும் அவள் தான்! முன்பு நப்பின்னையைத் தொலைத்த தமிழ்க்குடி.. நல்ல வேளை, கோதையாவது மீட்டுக் கொண்டது!

அரங்கனில் ஏறிக் "கலந்தாள்"
* ஆனால், அவள் "கலந்தாளா"?...
* ஒருத்தன் நினைப்பிலேயே "கரைந்தாளா"?

யார் அந்த "ஒருத்தன்"?
வெளியிற் சொல்ல வழியின்றி, இறையை ஏறிட்டுக் கொண்டாளா?
சரி, "இறையை" ஏறிட்டுக் கொண்டவள், "பறையை" ஏன் ஏறிடுகிறாள்??

அவள் கடைசிப் பாட்டு இங்கே இனியதில் இருக்கு; பாருங்க; அவள் மனப்போக்கை உங்களுக்கு எடுத்துக்காட்டக் கூடும்!
மருந்தாம் என்று தன் மனத்தே, 
வைத்துக் கொண்டு வாழ்வார்கள்..
அவனைப் பிரியாது, என்ன்ன்றும் இருப்பார்களே!

மனசாலேயே வைச்சிக்கிட்டு வாழ்ந்தால் = அவனைப் பிரியாது இருக்கலாம்
..... என்று தன் கவிதை அனைத்தையும் முடித்து விடுகிறாள்!

அரங்கன் சிலையில் கலந்தாளா?
= இப்படி எழுதுவதால், ஆன்மீக அன்பர்கள், சில வைணவ அன்பர்கள் கூட என் மேல் கோவித்துக் கொள்ள வாய்ப்புண்டு!
"நீயே இப்படியெல்லாம் எழுதலாமா ரவி?" என்று கேட்கவும் கூடும்! :)

ஆனால் என்னையத் தான் இப்படியான "நிறுவன"க் கட்டுகளில் கட்டிவைக்க முடியாதே! தோழனும் நண்பர்களும் நன்கு அறிவார்களே!
கோதையை, அவள் "ஆன்மாவை" ஒட்டியும் புரிந்து கொள்வோம் வாருங்கள்!

கோதை, பிராமண வீட்டில் வளர்ந்தாலும், ஒரு "இடைச்சி" போலத் தான் வளர்ந்தாள்-ன்னு சொன்னேன் அல்லவா?
(இன்றளவும் அவள் ஊரிலே, கண்டாங்கிச் சேலை கட்டி, இடைச்சி போலவே அலங்காரம் செய்து வைக்கிறார்கள்)

இடைச்சியா? என்ன ஆதாரம்? என்ன தரவு? = அவள் கவிதையே ஆதாரம்!
கீழ்வானம் வெள்ளென்று "எருமைச் சிறுவீடு"
மேய்வான் பரந்தன காண்...

இதில்... எருமைச் சிறுவீடு மேய்தல்-ன்னா என்ன?

எதுக்கு எருமை மாட்டை மட்டும் சொல்லுறா கோதை?
பசு தானே "புனிதம்"?:)
எருமையைப் போய், "வேதம் அனைத்துக்கும் வித்தாகும்" திருப்பாவையில் கொண்டாந்து வைக்கலாமா? ha ha ha:)

பசு மாட்டை அவிழ்த்து விடணும்-ன்னு அவசியம் இல்லாமல் வைக்கோலைப் போட்டாலேயே அது திங்கும்!
ஆனால் எருமை அப்படி அல்ல! அதுக்கு மேய்ந்தே ஆகணும்!

அதுக்காக அவ்வளவு அதிகாலையில் மேய்ச்சலுக்குக் கூட்டிப் போக முடியுமா? அதான் சேரி வீட்டுக்குள்ளேயே ஒரு "சிறுவீடு"!
கொல்லையை ஒட்டிய மேய்ச்சல் புல்! அங்கேயே மேய விடுவாங்க!

உங்கள்-ல்ல எத்தனை பேருக்குச் "சிறுவீடு" பற்றித் தெரியும்? சின்ன வீடு-ன்னா தெரியும்:)
நகரத்தை விடுங்க! கிராமங்களில் இருந்து வந்தவர்கள்?
அவிங்களுக்குச் "சிறுவீடு" தெரிவது கூடக் கொஞ்சம் கஷ்டம் தான்!

பறைச் சேரி/ஆயர்ச் சேரிக்கே உரிய வழக்கத்தை...
எப்படி ஒரு "பிராமண வீட்டில்" வளரும் ஆண்டாள்...
தெரிந்து வைத்துக் கொண்டுப் புழங்குகிறாள்? வியப்பிலும் வியப்பு!

இது மட்டுமல்ல..
* பறைச்சேரிக்கே உரிய பிற சொற்களும்,
* கண்ணாலம் போன்ற பாமரச் சொற்களும்,
* கணவனை, "மைத்துனன்/மச்சான்" என்று அழைக்கும் முறையும்,
அவள் திருமொழியில் மறைக்காமல் அப்படியே வரும்!

= யார் அந்த ஒருத்தன்?

கண்டாங்கிச் சீலையும், கோடாலி முடிச்சும்,
உடம்பிலே வெண்ணைய் வீச்சமும், பறைச்சேரிப் பேச்சுமாய்...
அவனையே நினைச்சி நினைச்சி,
தன்னையும் அவன் குடும்பமாகவே பாவித்து பாவித்து,

அவளும் அப்படியே ஆயிட்டாள்!
= பாவனை அதனைக் கூடில்,அவனையும் கூடலாமே!

பறை:
பறை = Drums!
பறை தருவான்-ன்னா Drums தருவான்-ன்னா பொருள்? :)
பசங்க மட்டும் தான் பறையடிச்சி குத்துப்பாட்டுக்கு ஆடலாமா? நாங்களும் எறங்கறோம் பாரு-ன்னு இறங்கிட்டாளா? :)

* பறை = மோட்சம்      (ஆன்மீக ரீதியில்)
* பறை = பேரின்பம்    (இலக்கிய ரீதியில்)
* பறை = அவன் இன்பம்! (உண்மையா, காதல் ரீதியில்)

அட, வெறுமனே ஒரு வாத்தியக் கருவி..
அது எப்படிங்க மோட்சத்தை/ இன்பத்தை எல்லாம் குறிக்கும்???

சங்கத் தமிழரோடு நெருங்கிய தொடர்புள்ள இசைக்கருவி = பறை!

பிறப்பு முதல் முடிவு வரை, ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் பறை இருக்கும்!
போர், உழவு, கூத்து-ன்னு ஒவ்வொரு திணை/துறையிலும் பல்வேறு பறைகள்!
அரிப் பறை, செருப் பறை, ஆகுளிப் பறை என்றெல்லாம் சங்கத் தமிழில் வரும்!

அப்பேர்ப்பட்ட சங்கத்தமிழ்க் கருவியைத் தான், நோன்புக் கருவியாக கொண்டாந்து வைக்கிறா கோதை!
(வேற எந்த இந்து மத-"உயர் வகுப்பு" விரதத்திலாச்சும் பறை இருக்கா?
இதெல்லாம் வீட்டுல தான் விடுவாங்களா? இதென்ன கோதை செய்யும் பழக்கம்?)

மலையாளத்தில் "என்ன பறையும்"-ன்னு கேக்கறோம்-ல்ல?
பறை = சொல்!
இசையால் அடித்துச் சொல்வது = பறை!
ஆனால், பறை என்பது வெறுமனே இசைக்கருவி மட்டும் தானா?
= இல்லை! சமூக வழக்கிலே அது "அளக்கும் கருவி"யாகவும் மாறி விட்டது!

மேலே படத்தைப் பாருங்க! தட்டைப் பறை;
அதைக் கவிழ்த்தால், பறை ஒரு கொள்-கலன் (container) ஆகி விடும்!

கூத்து முடிந்த பின், பறையைக் கவிழ்த்து, அதிலேயே காசுகள் பெறும் தெருவோரக் கலைஞர்களைப் பார்த்திருக்கோம் அல்லவா?

முற்காலத்தில், பறையடித்து முடிந்ததும், அளந்துவிடும் நெல் கூலியைப் பறையிலேயே வாங்கிக் கொள்ளலாம்! = பறைக் கூலி!
* அதே போல், தெய்வம் தரும் கூலி = மோட்சம் = பறை!
* காதலன் தரும் கூலி = பேரின்பம் = பறை!

காதல் ரீதியில்:
அவனுக்கு என்னையே குடுத்து, அவன் தரும் கூலியையும் என்னுள்ளேயே வாங்கிக் கொள்வேன்!
(எப்படி பறையடித்து, கூலியும் அதிலேயே வாங்குறாங்களோ.. அது போல)

ஆன்மீக ரீதியில்:
* பிறவி கொடுத்து, அதன் கூலியான மோட்சத்தையும், பிறவியின் முடிவிலேயே கொடுத்து விடுகிறான் இறைவன்!
(எப்படி பறையடித்து, கூலியும் அதிலேயே வாங்குறாங்களோ.. அது போல)

சரணம் ஆகும் தன-தாள் அடைந்தோர்க்கு எல்லாம்,
மரணம் ஆனால் வைகுந்தம் கொடுக்கும் பிரான்
என்று மாறன்-நம்மாழ்வாரின் திருவாய்மொழியை ஒப்பு நோக்குங்கள்!



இப்படி, கூலி கொடுக்கும்/படியளக்கும் ஐயன்! இந்தப் படியளத்தலே = பறை!
* யார் தருவார் பறை? = நாராயண"னே"!
* யாருக்குத் தருவார் பறை? = நமக்"கே"!
நாராயணனே, நமக்கே, பறை தருவான்!! என்று முதல் பாட்டைத் துவங்கி விட்டாள்!

"பறை" என்பது "உள்ளுறை உவமம்" | Abstraction in Poetry

* வேறு எந்தவொரு ஆழ்வாரோ, நாயன்மாரோ குறியீடு காட்டாத...
* ஒரு பெண் மட்டுமே சாதித்துக் காட்டிய...
* அவள் அப்பாவின் கவிதையிலும் காணமுடியாத உள்ளுறை! இப்படி ஒரு தனித்தன்மை இந்தப் பெண்ணுக்கு!

"பறை" எங்கெல்லாம் வருகிறது? = மொத்தம் 11 இடங்களில்
---------------------------------------------------------------------------------------

1. நமக்கே "பறை" தருவான் (தி:1 - மார்கழித் திங்கள்)
2. பாவாய் எழுந்திராய், பாடிப் "பறை" கொண்டு (தி:8 - கீழ்வானம் வெள்ளென்று)

3. போற்றப் "பறை" தரும் புண்ணியனால் (தி:10 - நோற்றுச் சுவர்க்கம்)
4. அறை "பறை" மாயன் மணிவண்ணன் (தி:16 - நாயகனாய் நின்று)

5. வேல் போற்றி! உன் சேவகமே ஏத்திப் "பறை" கொள்வாம் (தி:24 - அன்று இவ்வுலகம்)
6. உன்னை அருத்தித்து வந்தோம் "பறை" தருதியாகில் (தி:25 - ஒருத்தி மகனாய்)

7. சாலப்பெரும் "பறை"யே பல்லாண்டு இசைப்பாரே (தி:26 - மாலே மணிவண்ணா)
8. பாடிப் "பறை"கொண்டு யாம்பெறும் சம்மானம் (தி:27 - கூடாரை வெல்லும்சீர்)

9. இறைவா நீ தாராய் "பறை"யேலோ ரெம்பாவாய் (தி:28 - கறவைகள் பின்சென்று)
10. இற்றைப் "பறை" கொள்வாம், அன்று காண்!
எற்றைக்கும் ஏழேழ் பிறவிக்கும் உன்தன்னோடு (தி:29 - சிற்றஞ் சிறுகாலே)

11. அங்கு அப்"பறை" கொண்ட ஆற்றை,
பட்டர்பிரான் கோதை சொன்ன =(தி:30 - வங்கக் கடல்கடைந்த)
---------------------------------------------------------------------------------------

திருப்பாவையில் மட்டுமேயான சொல்லாட்சி = பறை!
அதுவும் Last 7 Songs = தொடர்ச்சியா வரும் சொல்லாட்சி! (24-30)

* துவக்கத்திலே, பறை=நோன்புக்கான இசைக்கருவி என்பது போல் காட்டி விட்டு...
* நடுவிலே, பறை=யாம்பெறும் சன்மானம் என்று, படியளந்து கிடைச்ச பரிசைச் சொல்லி...
* இறுதியிலே, பறை=பேரின்பக் கூலி...

இற்றைப் பறையெல்லாம் வேணாம்,
"எற்றைக்கும் ஏழேழ் பிறவிக்கும் நீயே! உன் உறவே"-ன்னு முடிக்கிறாள்!

இப்போது தெரிகிறதல்லவா?
பறை = அவள் தனித்துவமான கவிதை!
ள்ளுறை உவமம்! கவிதை மறைக்கரு (Poetical Abstraction)

* பறை = இசைக்கருவி
* பறை = அதில் படியளந்து பெறும் கூலி
* பறை = "எனக்கு-அவனே" என்ற பேரின்பக் கூலி! = பேறு

ஒரு காதல் உள்ளத்துக்கு, 
 "அவன்" கொடுக்கும் உச்ச கட்ட இன்பம் | இன்பக் கூலியே=பறை!
என் தோழி ஆண்டாளின் அடிமனசே...
அவன் பெருமாளோ? பெருமாள் என்று ஏறிட்டுக் கொண்டு வேறு யாரோ? எவனாயினும்...
"உனக்கு-அவனே" என்னும் "பறை" ஏல்-ஓர் எம்பாவாய்!!!

99 comments:

  1. பறையை இப்படியும் பறையலாமோ:)

    ReplyDelete
  2. ஆஹா, வந்துட்டாரய்யா, நான் வலைப்பதிவு பாக்க ஆரம்பிச்சதிலேருந்து ஒன்னும் காணமேன்னு பாத்தேன். பழசையே அப்பபோ படிச்சிட்டிருந்தேன். கோதை சொல்லுக்கு இவ்வளவு விளக்கம்... நேரமாச்சு, போயிட்டு வந்து மறுபடியும் படிக்கிறேன்.. படிக்க படிக்க புதுசா இருக்கு, வர்ட்டா?

    ReplyDelete
  3. வாவ்! அருமையான விளக்கம்.

    ReplyDelete
  4. கண்டவர் விண்டிலர்,விண்டவர் கண்டிலர்,பறையன் காண மாட்டான்,பார்ப்பான் பறைய மாட்டான்.புரிகிறதா?
    மிக்க நன்றி
    என்றென்றும் பேரன்பினால்
    சாமீ அழகப்பன்

    ReplyDelete
    Replies
    1. பார்ப்பனன் பறைய மாட்டான்... பார்ப்பான் பறைவான்!!!

      Delete
  5. இன்று தான் திருப்பாவையில் வரும் 'பறை' என்பது எப்படி அவன் தரும் பேறு என்பது புரிந்தது இரவி. இது வரைக்கும் நூலார் சொன்ன வகையில் பறையென்றால் கைங்கர்யம் என்ற பொருளை மட்டுமே புரியாமல் நினைவில் வைத்துக் கொண்டிருந்தேன். பந்தலின் புதிய வாசக அன்பருக்கு நன்றிகள்!

    ReplyDelete
  6. //பந்தலின் புதிய வாசக அன்பருக்கு நன்றிகள்!//

    ரிப்பீட்டேய்! :)

    பறை பற்றி கண்ணன் பறைந்த விதம் அருமை.

    ReplyDelete
  7. அருமையான பதிவு ...........

    ReplyDelete
  8. சரணம் ஆகும் தனதாள் அடைந்தோர்க்கெல்லாம்,
    மரணம் ஆனால் வைகுந்தம் கொடுக்கும் பிரான்

    ReplyDelete
  9. பறை - மோட்சம் ஆண்டாள் சொல்வது Thanks:)

    சால பெரும் பறை, பல்லாண்டு இசைப்பாரே ithin this பறை different

    ReplyDelete
  10. avant garde post.

    பறைச்சி என்பதற்கு பதிலாக பறையர் குல செயிண்ட்ஸ் எனவிருக்கலாம்.

    செயிண்ட்ஸ் என்ன தமிழோ அதைப்போடவும். எனக்குத் தெரியாது.

    But all cant be said categorically. No one knows in which caste she was born. A fair guess may be that the parent or the parents who deposited the baby near or inside the nursey of Periyaazhvaar, made a good homework before doing that act.

    The person knew clearly that Periyaazhwaar and his spouse were childless couple longing for a baby and be sure that they would bring up the baby lovingly, which Periyaazhwaar indeed did.

    It would not be possible to accept the view that a low caste person would have dropped the baby there, coz the nursey (nanthavanam) was in agraharam, and in those days, no low caste would venture inside it.

    Most probably, the baby was born to the brahmin woman or some upper caste.

    To be on your side, we may say, some daring lower caste sneaked into the agraharam at night and dropped the baby. Coz, the Guruprambara Prabhavam says he found the baby early in the morning. The brahmins were early risers; and no doubt, Periyaazhwar saw the baby at the break of dawn when he went to pluck flowers. Further, the panchamars were allowed inside to undertake some essential cleaning work on daily basis, and as such, could know the people there.

    Whoever she is, and is not, her liberal use of the word Parai supports your view. You are enjoying yourself I notice !

    ReplyDelete
  11. ஆஹா.. எக்ஸலண்ட் கண்ணபிரான்..!

    நன்றி.. நன்றி.. நன்றி.. உமது தளம் ஆன்மிகத் தமிழை மிக எளிமையாக பதிவர்களிடத்தில் கொண்டு போய்ச் சேர்த்திருக்கிறது..!

    உம்முடைய இந்தத் தெய்வீகத் தொண்டு தொடரட்டும்..!

    ReplyDelete
  12. அருமையான விளக்கம் கண்ணபிரான் பெயருக்கு ஏற்ற வித்துவம் இருக்கு உங்களிடம்.நாம் எத்தனை சிறப்புகளை இழந்துவிட்டோம்.

    ReplyDelete
  13. அன்பின் கேயாரெஸ் - விளக்கங்கள் அருமை - மிக மிக இரசித்துப் படித்தேன் - படித்து இரசித்தேன். நன்று - நல்வாழ்த்துகள் - நட்புடன் சீனா

    ReplyDelete
  14. @சிவா - நன்றி

    @மதுமிதாக்கா - பறையை இப்படித் தான் பறையணும்! அப்போ தான் அது ஆண்டாள் பறை! :)

    ReplyDelete
  15. @ஆதித்யசரவணா - நன்றி; இந்தப் பதிவுக்கு நீங்களும் ஒரு முக்கியக் காரணம்! பழைய பதிவுகளே படிச்சிக்கிட்டிருந்த உங்களுக்கு இப்போ புதுசு கிடைச்சிருச்சில்ல? :) படிச்சிட்டுச் சொல்லுங்க!

    ReplyDelete
  16. @வடுவூர் குமார் - நன்றிண்ணா

    @சாமீ அழகப்பன்
    //பறையன் காண மாட்டான்,பார்ப்பான் பறைய மாட்டான்.புரிகிறதா//

    புரியவில்லை! விளக்கவும்!

    (பொதுப்படையா இப்படிச் சொன்னா சிக்கல்! பறைச் சான்றோர்கள் பலர் கண்டு சொல்லி அறிவுறித்தி உள்ளார்கள்! "காண" மாட்டான் என்று சொல்வது எத்தனை தூரம் ஏற்புடைத்து என்று தெரியவில்லை)

    ReplyDelete
  17. @குமரன்
    //இன்று தான் திருப்பாவையில் வரும் 'பறை' என்பது எப்படி அவன் தரும் பேறு என்பது புரிந்தது இரவி//

    :) நம்புகிறேன்!

    //இது வரைக்கும் நூலார் சொன்ன வகையில் பறையென்றால் கைங்கர்யம்//

    மோட்சம் என்பதும் கைங்கர்யம் என்பதும் ஒன்று தானே குமரன்? (வைணவ நெறிப்படி)! "அந்தமில் பேரின்பத்து அடியவர்களுடன் கூடி" - அதானே திருவாய்மொழி காட்டும் மோட்சம்?

    //என்ற பொருளை மட்டுமே புரியாமல் நினைவில் வைத்துக் கொண்டிருந்தேன்//

    கைங்கர்யமும் அவன் தரும் பேறு தானே?
    நூலார்/சம்பிரதாய ஆசாரியர்கள் சொன்னது, is kinda thelogical extension! ஆனால், கோதையின் தமிழ்க் கவிதையாக மட்டும் பார்த்தால், பறை = "பேறு"/கூலி

    ReplyDelete
  18. @கவிக்கா - நன்றி-க்கா

    @ இக்பால் செல்வன் - தாங்கள் விரும்பிப் படித்தமைக்கு நன்றி! முடிந்தால் இதையும் பாருங்கள்! http://madhavipanthal.blogspot.com/search/label/Islam

    ReplyDelete
  19. @ராஜேஷ்
    //சால பெரும் பறை, பல்லாண்டு இசைப்பாரே ithin this பறை different//

    பதிவில் சொன்னதை இன்னொருகா வாசிங்க ராஜேஷ்! ஈசி தான்! உங்களுக்கே புரிஞ்சிரும்! நம்ம கோதை தானே!

    பதிவின் சாராம்சம் என்னன்னா:
    1.பறை என்பது அவள் காட்டும் மறைக்கரு,(Poetic Abstraction)
    2. பல பொருள்களைக் காட்டுவது போல் காட்டி, ஒரே அடித்தளப் பொருள் = பேறு/கூலி!
    3. இசைக்கருவி->அதனால் அளக்கும் கூலி->பேறு/இன்பம்


    //சால பெரும் பறை, பல்லாண்டு இசைப்பாரே//

    1. இங்கே பறை=இசைக் கருவி போல் காட்டுறாளா? பறை, கோல விளக்கு, கொடி, விதானம், ஆலின் இலை-ன்னு நோன்புக் கருவிகளைப் ஃபோட்டோ எடுப்பது போல் எடுத்து,
    2. அடுத்த பாட்டில் (27), Zoom செய்து, கோவிந்தா, உன் தன்னைப் பாடிப் "பறை" கொண்டு யாம் பெரும் சன்மானம்-ன்னு, கூலி/சன்மானமாச் சொல்லுறா பாருங்க!
    3. உடனே அதுக்கடுத்த பாட்டில் (28), "உறவேல்" ஒழிக்க ஒழியாது, இறைவா நீதாராய் "பறை"யேலோ-ன்னு, அவன் உறவு-இன்பத்தைச் சொல்லி, பறை=பேறு ன்னு நிலை நாட்டுறா!

    அதே Camera Trick தான்!
    முதலில் Scene
    அப்பறம் Zoom
    கடைசியா Click! :)

    பறை = அவனோட உறவின்பம் என்னும் கூலி/பேறு! அதுவே பறை!

    ReplyDelete
  20. @சீனா ஐயா - நன்றி!

    @நேசன் - "பெயருக்கேற்ற வித்துவம்" எல்லாம் ஒன்னுமில்லீங்க! கோதையோட பழகிப் பழகி, அவ புத்தியே வந்துருச்சின்னா, இது மாதிரி உளறலாம்! :)

    ReplyDelete
  21. @உண்மைத்தமிழன் அண்ணாச்சி
    நல்லா இருக்கீயளா? தேர்தல் சூட்டுல நீங்க பந்தல் பக்கமா? :)

    //உமது தளம் ஆன்மிகத் தமிழை மிக எளிமையாக பதிவர்களிடத்தில் கொண்டு போய்ச் சேர்த்திருக்கிறது..!//

    :)
    osi! (onnum solrathukku illa)

    //உம்முடைய இந்தத் தெய்வீகத் தொண்டு தொடரட்டும்..!//

    உக்கும்! நானே தொடருவனா-ன்னு தெரியலை! அப்பறம் தானே தொண்டு தொடரறது எல்லாம்? :)
    நீங்கள் ரசித்துப் படித்தமைக்கு நன்றி-ண்ணா!

    ReplyDelete
  22. @உத அண்ணாச்சி
    பதிவில் "முருகா" என்று ஒரு வரியில ஏங்கி இருந்தேன்!
    முருகா என்றதும்...உங்களுக்கு வேர்த்து நீங்க ஓடியாந்துட்டீங்க பாருங்க! :)

    ReplyDelete
  23. @ஜோ அமலன்
    //avant garde post//
    அப்படீன்னா என்னாங்க? :)

    //But all cant be said categorically. No one knows in which caste she was born//

    தவறாகப் புரிந்து கொண்டீர்களோ, இல்லை நான் தான் சரியாச் சொல்லலையோ? :)
    ஆண்டாள் பிறந்த Exact குலம் எது என்றெல்லாம் நான் ஆய்வு செய்ய வரவில்லை! அதைக் கண்டும் பிடிக்க முடியாது! தேவையும் இல்லை!
    நான் சொல்ல வந்தது: அவள் அவனுக்காகத் தன் குலம், தோற்றம், பழக்க வழக்க வாசனைகள் என்று எல்லாமே இடைச்சியாக மாற்றிக் கொண்டு விட்டாள் என்பது மட்டுமே!

    //It would not be possible to accept the view that a low caste person would have dropped the baby there, coz the nursey (nanthavanam) was in agraharam//

    வில்லிபுத்தூர் நேரடியாகப் போய் பார்த்து இருக்கீங்களா? :)
    திருத்துழாய் நந்தவனம் இப்போ-ன்னு இல்லை, அப்போதே வெளியில் தான்! வீட்டிலோ, அக்ரஹாரத்திலோ இல்லை!
    வண்டின் எச்சில் படாமல், மலரும் முன்னரே பூக்களைக் கொய்யத் தான், புறச் சோலைக்குப் பெரியாழ்வார் விடிகாலையிலேயே ஓடுவார்! சூடிக் கொடுத்த மாலையைக அவர் கண்டு பிடித்த போது, புதுப் பூக்களுக்கு இனி எங்கே போவேன் என்று கேட்பதும் அந்த அடிப்படையிலேயே! சிறிய வீட்டிலேயே அவ்வளவு பெரிய சோலையை வளர்க்க வாய்ப்பில்லை! பெரியாழ்வார் செய்த மலர் கைங்கர்யத்தின் அளவு அப்படி! புறச் சோலை, புறத்தே தான்!

    //To be on your side, we may say, some daring lower caste sneaked into the agraharam at night and dropped the baby//

    ஹா ஹா ஹா
    Thatz not "my side"! It doesnt matter to me which caste person dropped the baby! :) What matters is, how she assumed herself to suit her love, when she grew up! - She started to look and feel herself as Idaichi!

    //Coz, the Guruprambara Prabhavam says he found the baby early in the morning//
    குருபரம்பரைப் பிரபாவம், அவள் பூமி தேவியின் அம்சமாகத் தானாய்த் தோன்றினாள்-ன்னு கூடத் தான் சொல்லும்! அது சமய நோக்கில் சொல்வது! We can be realistic and religious - both together! :)

    //The brahmins were early risers;//

    இன்றும் உழவர்களும், ஆயர்களும் தான் Early Risers! :)
    பிராமணர்களுக்கு வெறும் பிரம்ம முகூர்த்தம் தான்!
    உழவர்களோ அதுக்கும் முன்னதாக, கழனியில் உழச் செல்வார்கள், தெரியும் அல்லவா? நடு வெயிலில் உழ முடியாது! அதான் வெள்ளி பார்த்தே உழுத் துவங்குவர்! அதே போல் ஆயர்களும், அன்று கறந்த பாலை ஆலயத்துக்குக் கொடுக்க வேணும்! அதனால் விடிவெள்ளியிலே எழுந்து விடுவார்கள்!

    பிராம்மணர்கள் சந்தி செய்வதால், அவர்கள் தான் Early Risers என்ற ஒரு "தோற்றம்" வந்து விடகிறது, பார்த்தீர்களா? :)
    BTW, telling all these, because, you are thinking like a fiction writer, slowly building events, that lead to the birth of the baby! :)

    //Whoever she is, and is not, her liberal use of the word Parai supports your view. You are enjoying yourself I notice !//
    ஹா ஹா ஹா
    My enjoyments are gone with Murugan!

    பறை என்று பத்து பாட்டில் தொடர்ந்து சொல்லி விட்டதாலேயே பறைச்சி என்றெல்லாம் நான் சொல்ல வரலீங்க!சரியாப் பாருங்க அமலன்; அவள் தன்னை எதுவாகக் கற்பனை செய்து கொள்கிறாள், எந்தப் பழக்க வழக்கங்களை எல்லாம் தெரிந்து வைத்துக் கொண்டு வளர்கிறாள், இதெல்லாம் யாருக்காக என்பது மட்டுமே பேசுபொருள்! இடைச்சி-யான பாவனை! அது மட்டுமே உண்மை!

    இதைக் குருபரம்பரையும், சமய நூல்களும் கூட மறைக்காது காட்டுகின்றன! இந்த Behaviourஐ கோதையின் "அனுகாரம்" என்று வடமொழி நூல்களும் சுட்டுகின்றன!
    அனுகாரம் = ஒருவருக்காக, ஒன்றாகத் தன்னை பாவித்துக் கொள்வது! நான் கூட இப்படி அடிக்கடி பாவிச்சுப்பேன்! :))))

    ReplyDelete
  24. @KRS: The way u r debaing about Kothai's original "kulam" is amusing.
    Did u do the same about Seetha?
    No one does.
    They are ready to accept that she was an avatara found in the soil.
    If Janaka did a huge Yagna, people are ready to accept that He could have obtained a baby from the earth (hidden).
    Why can't they accept the same of Periyazhwar?
    Periyazhwar perhaps had the merit of a 1000 yajnas by his bhakti.
    Why is it that people can reason a baby found in a box underground, and yet cant reason a baby found under a tulasi plant??

    Just like Seetha, Kothai is an avataara.
    Why do we need to talk of "birth parents" when there were none?
    And, she came down to earth, with a hidden motive of experiencing Periazhwar's parental love. :)
    In my view, it is futile to debate on her caste.
    She wanted to be Periazhwar's by birth.
    But, she went into role-play mode and became a gopi.

    ReplyDelete
  25. வாம்மா KK! எப்படி இருக்க?
    //@KRS: The way u r debaing about Kothai's original "kulam" is amusing//

    :)
    Fyi - I am not "debating" abt kOthai's kulam! I am only "discussing" abt how she assumed herself to be Idaichi, even while growing up in an agrahaaram!

    //Did u do the same about Seetha? No one does. They are ready to accept that she was an avatara found in the soil//

    Ha ha! Probably true! Coz, Sita was in pre historic times, Like Ramaavatara, Seethavataara!
    Kothai's case is not like that! She belongs to 7-9th CE! "Miracles" happen only very rarely during latter times! :) Will we believe if someone tells NOW that a girl was born yesterday under the soil opp to Karthigai Gopuram in Thiruvarangam? Same Logic!:)

    //Just like Seetha, Kothai is an avataara//

    Good! I am just saying the same thing but the other way around: Pl dont keep on calling Sita as an avatara! That alienates ppl to think that she is extraordinary and normal women cant be like her.
    காதல் ஒருவனைக் கைப்பிடித்து, அவன் காரியம் யாவினும் கைகொடுத்து!
    Sita came to live as a human being and show how true love is possible towards a husband.
    Even Ragavan never exposes himself as an avatar! So let's not undermine their purpose of avatar, by branding them as avatars!

    //In my view, it is futile to debate on her caste//
    There is no such debate! The topic is only about பறை! பறை leads to the analysis of that word and in turn leads to her anukaaram, where she assumes herself as Idaichi! As simple as that!

    ReplyDelete
  26. //Periyazhwar perhaps had the merit of a 1000 yajnas by his bhakti//

    I strongly object KK! I never expected this from u!

    How dare u put the word "perhaps"?
    Periyazhwar definitely had the merit of 1000 yajnas, even more!
    He saw all the worlds in his mouth, even much ahead of yasodha! She saw it only when kannan went to play! But he saw it even while kannan was an infant!
    ஐய நா வழித்தாளுக்கு அங்கு ஆஆஆந்திட..
    வையம் ஏழும் கண்டாள் பிள்ளை வாயுளே!

    Periyazhwar "definitely" had the merit of a 1000 yajnas by his bhakti!
    மங்களா சாசனத்தில் மற்றுள்ள ஆழ்வார்கள்
    தங்கள் ஆர்வஅளவே தான் அன்றி - பொங்ங்ங்ங்கும்
    பரிவாலே வில்லிபுத்தூர் பட்டர்பிரான் பெற்றான்
    பெரியாழ்வார் என்னும் பெயர்!

    ReplyDelete
  27. துவக்கத்திலே, பறை=நோன்புக்கான இசைக்கருவி என்பது போல் காட்டி விட்டு...

    * நடுவிலே, பறை=சன்மானம், யாம்பெறும் சம்மானம் என்று படியளந்து கிடைத்த பரிசைச் சொல்லி...
    *
    இறுதியிலே, பறை=மோட்சம்/பேரின்பம்...இற்றைப் பறையெல்லாம் எனக்கு ஒன்னுமே வேணாம், எற்றைக்கும் ஏழேழ் பிறவிக்கும் நீயே! பறை = பேறு/பேரின்பக் கூலியாக முடிக்கிறாள்!

    now iam understood. what a talent aandaal! so quiet

    ReplyDelete
  28. சீதா தாயும் ஆண்டாலும் நெருப்பிளிருந்தும் பூமியிலிருந்தும் அவதரித்தனர் என்று மேலே நோக்கி பார்ப்பதை விட,
    அவர்களும் நம்மை போலவே தாயின் வயிற்றிளிருந்தே பிறந்து நம்மிடையே வாழ்கிறார்கள் என்று நம்மில் ஒருவராக
    பார்ப்பது எவ்ளோ சுகம் தெரியுமா!
    :)

    ReplyDelete
  29. @KRS: Sorry my comment was not clear.
    i was referring to the debate in the comments' section.
    //Good! I am just saying the same thing but the other way around: Pl dont keep on calling Sita as an avatara! That alienates ppl to think that she is extraordinary and normal women cant be like her.
    //காதல் ஒருவனைக் கைப்பிடித்து, அவன் காரியம் யாவினும் கைகொடுத்து!
    Sita came to live as a human being and show how true love is possible towards a husband.
    Even Ragavan never exposes himself as an avatar! So let's not undermine their purpose of avatar, by branding them as avatars!//

    That's what i meant to imply too!
    If Rama and Sita, even as avataaras, lived like normal human beings and went through the hardships, and we can still accept them as avataara, then why cant we do the same about Kothai?
    That's what my point was.
    Kothai may have been an avataara, yet, she was a normal girl with extraordinary love for Him :)

    ReplyDelete
  30. //I strongly object KK! I never expected this from u!

    How dare u put the word "perhaps"?//

    @KRS: :)))))))))))))))))
    okie...
    i strongly felt, when typing, that Periazhwar's love is immeasurable.
    Can u count the drops in an ocean?
    Can u count the love in His heart?
    No...
    My similie was too inappropriate.
    Periazhwar never wanted any phala.
    Then to measure His love, or try to do so, by yajnas, etc, is wrong.
    It was pinching my heart to put in that comparison, that's why "perhaps"! :)

    ReplyDelete
  31. //Fyi - I am not "debating" abt kOthai's kulam! I am only "discussing" abt how she assumed herself to be Idaichi, even while growing up in an agrahaaram!//

    @KRS: sorry, fyi, i never meant that!
    i was talking about the comments.

    ReplyDelete
  32. //I am not "debating" abt kOthai's kulam! I am only "discussing" abt how she assumed herself to be Idaichi, even while growing up in an agrahaaram!//
    //
    @KRS: Nor am i.
    She was great, wasn't she?
    எவ்வளவு "dhil"-lu??
    இந்த காலத்தில் கூட அப்படி செய்ய முடியாது.
    எத்தனை வம்பு பேசி இருப்பாங்க?
    கண்டுக்கவே இல்லையே கோதை!

    ReplyDelete
  33. @KRS: பறைன்னு நீங்க சொன்னதும் எனக்கு இது தான் ஞாபகம் வந்துச்சு:
    PSP கோயில்...நம்ம PSP தயாராக ரொம்ப நேரம் ஆகும்!
    எல்லோரும் அங்கே-இங்கே எதாச்சும் பண்ணிட்டு இருப்பாங்க.
    நான் உள்ளே VK -வை பார்க்க போயிடுவேன்.
    அப்போ, ஒரு "dhol " அடிப்பாங்க.
    அதாவுது பறை.
    அப்போ, எல்லோரும் பரபரன்னு பெருமாள் பக்கம் ஓடி வந்திடுவாங்க.
    ஆண்டாள் இந்த வகையிலும் பறைச்சி தான்.
    நாமெல்லாம் அவரை தவிர வேற ஏதோ சிந்திக்கும் போது, நம்மை அவர் பக்கம் திருப்புவது தான் ஆண்டாளின் திருப்பாவை :)

    ReplyDelete
  34. @KRS: இந்த Tamil Unicode Editor உபயம் நான் தானே? :))

    ReplyDelete
  35. @KK
    //இந்த Tamil Unicode Editor உபயம் நான் தானே? :))//

    அதற்கான உந்து சக்தியில் தாங்களே முதன்மையானவர்! :)
    கண்ணன் பாட்டிலும் இது இருக்கே! நீங்க போற இடமெல்லாம் இருக்கும், உங்களை வரவேற்கும் கட்-அவுட்டைப் போல! :)

    ReplyDelete
  36. //அதற்கான உந்து சக்தியில் தாங்களே முதன்மையானவர்! :)
    கண்ணன் பாட்டிலும் இது இருக்கே! நீங்க போற இடமெல்லாம் இருக்கும், உங்களை வரவேற்கும் கட்-அவுட்டைப் போல! :)//
    @KRS: :))))))))

    ReplyDelete
  37. KK
    //Periazhwar never wanted any phala.
    Then to measure His love, or try to do so, by yajnas, etc, is wrong//

    Very True! Very Nice, that you mentioned this!
    யக்ஞ பலன், ஹவிஸ், ஆகுதி, பூர்ணாகுதி, பரிகாரம், ஹோமம் - இதுக்கும் பெரியாழ்வாருக்கும் வெகு தூரம்!- இதைக் கருத்தாகக் கூடச் சொல்லக் கூடாது! சொன்னா சில நண்பர்களுக்கே கூட கோவம் வரும்! :)

    பெரியாழ்வார் அக்னி முதலான சடங்குக்கு சேஷப்பட்டவர் அல்லர்! கற்புடைய பெண்ணைப் போலே, எம்பெருமான் ஒருவருக்கே ஆட்பட்டவர்! அதான் பெருமாளைக் கண்டவுடன், "காமாஸ் ச மே, சுகம் ச மே, சயனம் ச மே, யக்ஞம் ச மே"-ன்னு, ச மே ச மே (கொடு கொடு)-ன்னு கேட்காமல்....."சமே காமான் காம காமாய மஹ்யம் ராஜாதி ராஜாய"-ன்னு முகஸ்துதி செய்யாமல்.....

    ஐயோ அவனுக்குக் கண்ணேறு பட்டு விடுமோ-ன்னு பயந்து, "அப்பா உனக்குப் பல்லாண்டு பல்லாண்டு"-ன்னு பாட முடிந்தது!
    ச மே ச மே இல்லை! எனக்கு எனக்கு-ன்னு இல்லை! நீயே நீயே என்னுமோர் அன்பு நெறி, தமிழ் நெறி! நமாம்யஹம் திராவிட வேத சாகரம்!

    ReplyDelete
  38. @KK - //அப்போ, ஒரு "dhol " அடிப்பாங்க. அதாவுது பறை. அப்போ, எல்லோரும் பரபரன்னு பெருமாள் பக்கம் ஓடி வந்திடுவாங்க//

    சூப்பரு! PSP என்னும் Partha Sarathy PerumaaL கூட என் தோழியிடம் தான் பறையைக் கடன் வாங்கி, அடிக்க வேண்டி இருக்கா? ஐ லைக் இட்! :)

    @பிரணவம் ரவிக்குமார் - நன்றி

    ReplyDelete
  39. //இந்த காலத்தில் கூட அப்படி செய்ய முடியாது//

    ஏன் முடியாது? செஞ்சிக் காட்டிறட்டுமா :))) முருகா!

    //எத்தனை வம்பு பேசி இருப்பாங்க?
    கண்டுக்கவே இல்லையே கோதை!//

    அதான் என் தோழி! என் தைரியமெல்லாம் அவ கிட்ட இருந்து தான்!

    நலமே அவளிடம் கண்டு நான் கொண்டேன்! - இதை
    நாற்பதாயிரம் கோயிலில் சொல்லுவேன்!

    ReplyDelete
  40. //ஏன் முடியாது? செஞ்சிக் காட்டிறட்டுமா :)))//
    நீங்க செய்யலாம்.
    நம்ம society ஆண்களை தவறு சொல்வதில்லை.
    பெண்களை தான் சொல்றாங்க.
    அந்த காலமோ இந்த காலமோ அது மட்டும் மாறவே இல்லை.
    ஆனால், அதை எல்லாம் பொருட்படுத்தாமல் கண்ணனை பாடினது தான் கோதை சிறப்பு.
    மீராவும் அப்படிதான்.
    காலங்காத்தால ஒரு பொண்ணு லூசு மாதிரி ரோட்ல பாடிட்டு போனா எப்படி இருக்கும்?
    அவள் தான் மோசம் என்றால் கூடவே ஓவுறு வீட்டுக்கா வந்து மத்த பொண்ணுங்களையும் கெடுக்கிறா!

    ReplyDelete
  41. இப்படி அவளை குற்றம் சொல்ல எத்தனை குரல்கள் இருந்திருக்கும்?
    அதை எல்லாம் பார்க்காமல் எல்லோர்க்கும் கேட்க, கண்ணனை பாடின தில் இருக்கே... :))

    ReplyDelete
  42. //நீங்க செய்யலாம்.
    நம்ம society ஆண்களை தவறு சொல்வதில்லை.
    பெண்களை தான் சொல்றாங்க//

    ஹா ஹா ஹா
    ஆண்களோ, பெண்களோ - அவரவருக்கு ஒரு சட்ட திட்டம் வகுத்து வச்சிருக்கு சமூகம்! மீறணும்-ன்னு எண்ணத்தோட எல்லாம் மீறலை! ஆனாலும் விதிகளுக்கு மாறா ஒரு ஆண்/பெண்-ணின் வாழ்க்கையில் நடக்கும் போது, சமூகம் கேலி செய்யும், உறுமும், எல்லாமே பண்ணும்! அதுக்கு யாரும் விதிவிலக்கு அல்ல, ஆணோ/பெண்ணோ :)

    சரி, சும்மான்னா ஒரு பேச்சுக்கு சொல்லுறேன்! - நாயகி பாவம்!

    நம்மாழ்வார் சற்று அடக்கி வாசித்ததால், ஏற்றுக் கொண்டார்கள்! அதுவும் வைணவத்துக்குள் மட்டும் தான்! இன்னும் அவரை வேறு மாதிரி கேலி பேசுபவர்களைக் காதுபடக் கேட்டிருக்கேன்! அவர் வாய்ச்சுவையும் நாற்றமும், உன் வாய்த் தீர்த்தம் தா-ன்னு எல்லாம் பாடி இருந்தார்-ன்னா? :)))

    நாயகி பாவம், மற்றும் சிலச்சில சமூக விதி மீறல்களை - வைணவத்தில் மட்டுமே காணலாம்! மற்ற சமயங்களை விட கொஞ்சம் Strict கம்மி! :) உலகம் மாயை-ன்னு சொல்லும் சமயங்களை மீறி, உலகம் உண்மை-ன்னு சொல்லும் சமயம் அல்லவா! அதான் போல, கொஞ்சம் ரிலாக்ஸ் பண்ணிக்குது! எவரையும் ஒதுக்குவதில்லை! :))

    ஓம் என்பதைப் பெண்கள்/மற்ற சாதியினர் சொல்லக் கூடாது என்பதற்காக நமசிவாய-ன்னு பஞ்சாட்சரமாக மட்டும் வைக்கும்! சரவணபவ-ன்னு ஷடாட்சரமாக மட்டும் வைக்கும்! ஓம்-என்பதை மந்திரத்துக்குள்ளேயே வைக்காது! ஆனால் இங்கே துணிந்து, அஷ்டாட்சரமாக வைப்பார்கள்! ஓம்-நமோ-நாராயணாய-ன்னு சேர்த்தா தான் அஷ்டாட்சரம்! இல்லீன்னா அது வெறும் ஏழு-அட்சரம் தான்! இப்படிக் கொஞ்சம் கொஞ்சம் இங்கே Strict கம்மி! :))

    ReplyDelete
  43. வித்தியாச‌மான‌ ப‌திவு. நிறைய‌ விஷ‌ய‌ங்க‌ள் புதிதாய் இருக்கிற‌து. ந‌ன்றி.

    ReplyDelete
  44. @ஜோதி - "புத்தம்புதிய" பழைய விஷயம் தான் பறை! நன்றி! :)

    ReplyDelete
  45. For 'avant garde', a good dic may pl b referred to.

    To me, ur post s 'a v'.

    Mightn't b so to others!

    The word 'paraiychi' in the title will no doubt refer to the caste among Tamils; and, as v all know, it s a vulgar word to refer to them.

    After that, 1 enters ur blog post proper and comes to know u r expatiating upon, what u call, anugaram in Sanskrit, or pavanai, in Tamil.
    U r saying she played on the percussion instrument of indigenous Tamils, parai, so u call her paraiychi. So also, u employ the word idaichi, another vulgar word for another ppl !

    R the Srivilliputhur Periyaazhwaar lived 000 of yrs ago and that SV u hav visited same? Everything intact and compact for millennia? U r leading me to the garden pinpoint ! 

    Neither u nor I can b categorical abt religious history. Such histories r mere legends, all conjectures and exaggerations.

    As I type GPB s with me. What s written therein are hagiographies of azhwaars. Not biographies. U may b aware of the accusation against Tamil Vaishnavite Brahmins that by deifying the Towering Tamil religious mystics and sage poets, they prevented all historical research abt the poets. Research s possible only if v see them as humans!

    Even here 1 commenter is indulging in the same gimmick, isn’t she? She s asking us to c them as avataaras. Not humans who lived in the caste ridden society of ours! The idyllic commenter s not aware, or pretends not to know that both Thirumazhiyisai aazhwaar and Thiruppaanaatru suffered caste barbs !

    So, because of these ppl 2day v don’t even know when they lived !


    U deny Ram Sita Azhwaars the status of avataaaras. Ok. Humans. In that case, y not write on their castes?

    It will b interesting to read a blog post from u which treats them as humans tracing them thro their own words instead of relying on hagiographies. U hav traced parai and its intricate meanings ! U r a scholar or at least, interested in the Towering Twelve !

    May consider my request!

    ReplyDelete
  46. பந்தலின் நெடுநாள் வாசகர் - அரங்கன் அருள்வானாக என்று ஒவ்வொரு முறையும் வாழ்த்தும் - ஸ்ரீனிவாசன் என்பவர் தனி மடலில் அனுப்பிய ஒரு கேள்வி:
    is there any other Azhwar used parai as Andal used, I saw in Siriya thirumadal 5th stance (magizha parai karanga), I dont know it is the same meaning, hope you will write about it also.

    ReplyDelete
  47. @ஸ்ரீனிவாசன் சார்
    "பறை" என்ற சொல்லை திருமங்கை மன்னன், மற்றும் பெரியாழ்வார் கூடப் பயன்படுத்தி இருக்காங்க! அதான் பெரியாழ்வார் முதல் பாட்டுலயே சொல்றாரே, கண்ணன் பிறந்த காட்சியை..
    பாடுவார்களும் பல்பறை கொட்டநின்று
    ஆடுவார்களும் ஆயிற்று ஆய்ப்பாடியே!

    அப்பர் சுவாமிகளும் பயன்படுத்தி இருக்காரு!
    பறையின் ஓசையும் பாடல் ஓசையும்
    மறையின் ஓசையும் மருதூர் ஈசன்!

    ஆனால் யாருமே அதை ஒரு "சொல்லாட்சியாக, கவிதை மறைக்கருவாக" பயன்படுத்தவில்லை! சும்மா அது ஒரு வாத்தியம் என்ற அளவில் மட்டுமே பயன்படுத்துகின்றனர்! They treat it as a mere instrument! இதைத் தான் பதிவில் குறிப்பிட்டு இருந்தேன்! யாராச்சும் ஒருத்தராவது, இறைவா எனக்குப் பறை தா (கூலி தா, பேறு தா) என்ற சொல்லாட்சியை ஆளுகிறார்களா? இல்லை, இவள் ஒருத்தியே!

    பதிவில் பாருங்க:
    //"பறை" என்ற குறிப்புச் சொல்லாட்சி, வேறு எந்த ஆழ்வார்-நாயன்மார் பாட்டிலும் காண முடியாது! ஒரு பெண்-கவிஞராக அவள் மட்டுமே செய்து காட்டிய Poetical Abstraction//

    ReplyDelete
  48. எனக்கும் அந்த பறை பற்றிய சந்தேகம் திருப்பாவை படிக்க ஆரம்பித்த காலத்தில் இருந்து உண்டு, ஆனால் என்னவோ கேட்கதோனவில்லை, ஆனால் மனதில் இருந்த சந்தேகம் இன்று மற்றொரு நண்பர் மூலம் வெளிவந்து அதன் மூலம் தீர்ந்தது, நன்றி, கண்ணன், ஆனாலும் மனம் இன்னும் நிரம்பவில்லை, எதோ இன்னும் பாக்கி இருப்பதாகவே சொல்லுகிறது, தெரியவில்லை எடுத்து சொல்ல.
    மணிபாண்டி

    ReplyDelete
  49. @அமலன்
    //For 'avant garde', a good dic may pl b referred to. To me, ur post s 'a v'//

    ஹா ஹா ஹா
    unorthodox, experimental, radical, innovative esp in arts!
    நன்றி அமலன்! முருகா! ஏற்கனவே நான் பட்டது போதாது-ன்னு இப்படி ஒரு பேரா? :)

    //So also, u employ the word idaichi, another vulgar word for another ppl !//

    பறைச்சி, இடைச்சி என்பது இன்று அப்படி இழிசொல்லாக "ஆக்கப்பட்டு விட்ட" பெயர்கள்! பதிவிலும் சொல்லி உள்ளேனே, சட்டப்படி குற்றம்-ன்னு!

    //R the Srivilliputhur Periyaazhwaar lived 000 of yrs ago and that SV u hav visited same? Everything intact and compact for millennia? U r leading me to the garden pinpoint !//

    No No! Lots wud have changed. What I tried to play was, your speculation, "that brahmins alone cud have entered the nandavanam & dropped the baby"! Mine was just a play, as fictional as yours :)

    //As I type GPB s with me//

    குரு பரம்பரா பிரபாவம் தானே?

    //What s written therein are hagiographies of azhwaars. Not biographies//

    It all depends on the "motive" of the writing!
    You definitely cannot expect a "pure biography" from a 10th century collection. It wud all be mixed. This is true everywhere on Christ or Kothai or Kings or even the recent personalities! When Sun TV and Jaya TV can show the same news from two different stands even in this age, compare the collections from 10 centuries back!
    So its upto the seeker, to collect and stratify data! The data sources themselves cant be blamed!

    //U may b aware of the accusation against Tamil Vaishnavite Brahmins that by deifying the Towering Tamil religious mystics and sage poets, they prevented all historical research abt the poets. Research s possible only if v see them as humans!//

    Hmmm...Yes & No!
    Religious account of azhwars may be deifying that they were born as "amsams" of the Lord and some even at the start of kaliyuga! But still we have the historical research that azhwars were from early 5th CE to 9th CE! So, no one had prevented this research as such! Some ppl dont want to accept it, thatz all! :)

    ஆதி சங்கரர் காலம் கி.மு-ன்னு என் நெருங்கிய நண்பர்/அண்ணா ஒருவர் சொல்லிக்கிட்டு இருந்தார்! அப்படிப் பார்த்தால் புத்தருக்கு முன்னாடியே தோன்றினவர் ஆதி சங்கரர்-ன்னு ஆயிடுது! அப்பறம் எப்படி அவர் புத்தமத வாதம்/விவாதம் புரிந்திருக்க முடியும்? இப்படிக் கேட்டதுக்கு என் கிட்ட கோச்சிக்கிட்டு போயிட்டாரு! :)

    திருமால் சங்கத் தமிழ்க்கடவுள் என்பதிலும் இப்படியே! பலருக்கு என் மேல் இன்னும் கோபம்! :)
    After all, லாஜிக்/தரவு என்பதெல்லாம் எவ்வளவு கொடுத்தாலும், அதுக்குப் பதிலும் வராது! அவங்க "மனசுக்குப் பிடிச்சி இருக்கும்" ஒன்னை மீறி சிலரால் பார்க்க முடியாது! ஆனால் வேற ஒன்னுத்துக்கு அதே லாஜிக் பேசுவார்கள்! :) அதையெல்லாம் நீங்களோ நானோ மாத்திற முடியாது! எத்தன்மைத்தாயினும் மெய்ப்பொருள் காண்பது அறிவு!
    It takes some time & heart to happen! After all it depends on the "truthfulness of their seeking"!

    ReplyDelete
  50. //Even here 1 commenter is indulging in the same gimmick, isn’t she?//

    ஹா ஹா ஹா!
    I know her Amalan! Shez not doing any "gimmicks"! Letz not be harsh in words! Of course, shez definitely not a research scholar, shez a young student still writing exams! :)
    Her focus is more on bhakthi than history! Hence that comment! After all, itz just a discussion na?
    Moreover, shez not like some hypocritical persons, who question the avatara status, but when it comes to their own pet Lord, will offer the same status there! - Selective PaguthaRivu :)))

    //It will b interesting to read a blog post from u which treats them as humans tracing them thro their own words instead of relying on hagiographies//

    வேற வினையே வேணாம்! ரொம்ப நாள் கழிச்சி எழுதின இந்தப் பதிவுக்கே பல தனிப்பட்ட மின்னஞ்சல்கள்! ஆண்டாளை நீங்களே "இழிவு படுத்தலாமா"?-ன்னு :))

    முன்பு காரைக்கால் அம்மையார் என்னும் புனிதாவின் பதிவுக்கு, பல சைவர்கள் என்னை வைணவன்-ன்னு சொன்னாய்ங்க! இப்போ சில வைணவர்கள் என்னைப் பிறவியால் சைவன்-ன்னு சொல்லிட்டாய்ங்க! :)))

    இலக்கியம்/ஆன்மீகம்-ன்னா ஒரு கூட்டுக்குள் அடைந்து கொண்டு தான் சொல்லணும் என்பது இங்கே விதியாகிப் போய் விட்டது!
    அருணகிரி இதற்கெல்லாம் அடங்கவில்லை! அதான் முருகனை வரிக்கு வரி பெருமாளே-ன்னும் பாட முடிஞ்சுது! வள்ளியின் காலைத் தொட்டான் முருகன்-ன்னும் பாட முடிஞ்சுது! அவர் நிறுவனப்படுத்தலுக்குள் தன்னை அடைத்துக் கொள்ளவில்லை! Bcoz, as I said earlier, it depends on the truthfulness in one's own seeking!

    //U hav traced parai and its intricate meanings ! U r a scholar or at least, interested in the Towering Twelve! May consider my request!//

    :)
    I am not a scholar; I am a schooler!
    I dont have any doctoral degree, nor an acclaimed expert in Tamizh Literature!

    But I love to see, whether it is my fatherly Thirumaal or my beloved Murugan, in a simple, "next-to-me" approach, than a worshipful approach! That drives my seeking!

    Just sharing in panthal, a few of them!
    If it triggers someone, he/she will start his own seeking as well :)
    குருவாய் வருவாய் அருள்வாய் குகனே!

    ReplyDelete
  51. @மணிபாண்டி அண்ணே
    //ஆனால் மனதில் இருந்த சந்தேகம் இன்று மற்றொரு நண்பர் மூலம் வெளிவந்து அதன் மூலம் தீர்ந்தது, நன்றி, கண்ணன்//

    நன்றியை நீங்க பந்தல் வாசகருக்குத் தான் சொல்லணும்! தூங்கி/ஏங்கிக் கிடந்த என்னை அவரே "பறை"ய வச்சாரு! :)

    //ஆனாலும் மனம் இன்னும் நிரம்பவில்லை, எதோ இன்னும் பாக்கி இருப்பதாகவே சொல்லுகிறது//

    அது எப்படி நிறையும்? தண்ணி-ன்னு நான் ஒங்களுக்கு எழுதிக் காட்டினா ஒங்க தாகம் தணிஞ்சிருமா? :)

    மனம் "பறையால்" நிரம்பணும்-ன்னா, அதுக்கு ஆண்டாள் ஆகணும்! ஆக முயல்கிறேன்!

    ReplyDelete
  52. Ur reply on hagiographies.
    It is well known that on religious icons and saints, and others venerable figures, only hagiographies were written. The intention is religious but my point is not that at all. Rather, that hagiographies, in the case of all religions, have made the adventurous scholars not to enter into historical research abt these figures. For, it would be facing the public opprobrium. It is blasphemy. such graphies are needed to make the religion attractive to popular imagination.

    Scholars fear for life. In Islam, direct killing for blasphemy. In other religion, indirect warning is sent.
    So, your statement that nobody has prevented anyone to research into aazhwaars, is half truth. Because, prevention does not mean by diktat only: it can be indirect and through a variety of subtle ways. While boasting that it is a tolerant religion, Hindu religion can still deploy indirect disapprovals. One is public opprobrium.

    In the recent controversy raised by the biography on MK Gandhi, no one is bold to say that a biographer, if he has reliable sources, can write what he infers and it is allowed in a open democracy like ours.

    So, when there are icons, religious or social, it is not direct prevention but undercurrent message is passed: Beware of going against the grain!

    Aazhwaars were unknown humans, who minded their own devotion to their God, except in the case of a few who became popular by taking up the religion openly like Thirumangai aazhwaar. Obscurity, not popularity, was their way. When they lived, no one cared whether they are amsams of perumal 100 of years passed by till a Brahminl accidently heard a recitation of a few paasurams from T.Mozhi by some passersby. Rest is history. From then onwards, the unknown aazhwaars have been made into amsams, and further, Nammaazhwaar as creater of a new siththaantham. All aazhwaars, many of whom did’t know each other, even if they were contemporaries, as in the cases of Thirumangai and Thodarippodi, appear to propagate the same theology of saranakathi !

    All this amounted to appropriation of the aazhwaars fitting into a new system, and divinity is hoisted upon them; depriving them of ordinary human status. People thenceforward never took them as mere devotional poets but amsams of Perumaal, hence beyond criticism albeit positive, and not subject to historical research. No wonder, no one probed. So, the act of deification that was responsible either directly or indirectly.
    U stopped at intention etc. I want u to come out of that; and treat them as humans and give them castes. When Nambillai could do it, why not you?

    It is from his avathaarikai to his padi that I came to know that brahmins treated Nammaazhwaar as sutra and refused him the right to write hymns on God. Suthrannakku kadavulaip patri paada thakuthi kidaiyaathu. So, the aazwaars had castes. They suffered the caste barbs.

    Thirumangai aazhwaar was insulted by the followers of Sambanthar saying that saffron dress was for Brahmin saamiyaars only. They meant a kallar cant be a saamiyaar. Vedic brahmins refused service to Thirumaziyisai aazhwaar and stopped recitation of Vedas lest it would be audible to the ears of the panchamar who was this aazhwaar. The story of Thiruppaanar u well know.

    I find you swinging like pendulum. On the one hand, you write so much on their divinity. On the other hand, you don’t want to accept some raw but bitter facts (as u softepeddle). On the yet more side, you don’t accept them as avataaras saying they subjected themselves to human laws.
    If you don’t care about Brahmins and their hagiographies, don’t suppress history, at least that history which comes out from their paasuraams and from some indomitable aachaariyaars like Nambillai.

    ReplyDelete
  53. /But I love to see, whether it is my fatherly Thirumaal or my beloved Murugan, in a simple, "next-to-me" approach, than a worshipful approach! That drives my seeking!/
    என்னய்யா , இப்படி எழுதி என் கண்ண நெறைக்கிற..

    /நம்மாழ்வார் சற்று அடக்கி வாசித்ததால், ஏற்றுக் கொண்டார்கள்! அதுவும் வைணவத்துக்குள் மட்டும் தான்! இன்னும் அவரை வேறு மாதிரி கேலி பேசுபவர்களைக் காதுபடக் கேட்டிருக்கேன்! அவர் வாய்ச்சுவையும் நாற்றமும், உன் வாய்த் தீர்த்தம் தா-ன்னு எல்லாம் பாடி இருந்தார்-ன்னா? :)))//

    KRS...thambi..?..
    ஒரு காலத்தில இதெல்லாமும் புதுசா இருந்தப்பவே, இந்த கோதை எவ்வளவு அழகா எழுதி இருக்கான்னு என் வலைப்பதிவுல ஆச்சரியப்படிருக்கேன்.. அப்ப எல்லாம் இப்படி ஒரு சமூகம் இருக்குன்னே எனக்கு தெரியாது, வலைப்பதிவை ஆரம்பிச்சு வைத்ததே வேற ஒருத்தர்.,பேரு வெச்சதும் நானில்ல்லை.. ஆனாலும் கோதையோட அந்த பாசுரங்களோட சுவைய நானும் அனுபவித்து, தெரிஞ்சவங்களுக்கெல்லாம் செல்பேசி தகவல அனுப்பீட்டிருன்தேன்.
    now I feel that i've stumbled upon something very nice for the soul..

    http://adithyasaravana.blogspot.com/2010/10/nice-similie.html

    and about vaai theertham.. too..

    http://adithyasaravana.blogspot.com/2010/11/panchajanyam.html

    I wondered even then as to how to translate this to english..


    இந்த உங்களோட // என்ன உங்களோட வேண்டி கிடக்கு, உன்னோட பதிவு மறுபடியும் தொடங்க நானும் ஒரு காரணம் தானே? கொஞ்சம் நானும் பெருமை பட்டுக்கிறேன்பா...

    ReplyDelete
  54. oru paRai viTTup pOyiRRu. edu teriuyumA--tiruppAvai 24: sEvakamE Ettip paRai koLvAn.
    There is a total of 11 pAsurams where "paRai" appears.

    ReplyDelete
  55. @அமலன்
    //All this amounted to appropriation of the aazhwaars fitting into a new system, and divinity is hoisted upon them; depriving them of ordinary human status//

    I disagree!
    Azhwars are human, yet their poetry is divine!
    ஆழ்வார்கள் வாழ்ந்த காலத்தில், தாங்கள் "ஆழ்வார்கள்" என்று அவர்களுக்கே தெரிந்திருக்காது! அவர்கள் பெருமானின் அன்பிலே ஆழ்ந்தார்கள்! அவ்வளவே! இன்று நம்மையும் ஆழ வைக்கிறார்கள்!

    ஆழ்வார்கள் மேஜிக் பண்ணாங்க, செத்த பொண்ணை சாம்பல் குடத்தில் இருந்து எழுப்பினாங்க, சமணர்களுக்கு கண்ணு போயி தனக்கு கண்ணு வந்தது-இப்படீன்னு எல்லாம் கதை இருக்கா? இல்லை! கூடுமானவரை அவர்கள் வாழ்க்கை மட்டுமே அவர்கள் கதை! புனைவுகள் மிக மிகச் சொற்பம்!

    ஆழ்வார்களை நிறுவனப்படுத்தியது என்பது தனி விவாதக் களம்! அதன் சாதக-பாதகங்கள் எப்பவுமே உண்டு! நிறுவனப்படுத்தியிருக்கா விட்டால், தமிழ்ப் பாசுரங்கள் இப்படி ஒவ்வொரு ஆலயத்திலும் பரவி இருக்காது! தமிழ் முன்னிறுத்தப்பட்டிருக்காது!

    So, Institutionalization has its own merits and de-merits! It all depends on the motive & where we stop it!
    ஆழ்வார்கள் சங்கின் அம்சம், சக்கர அம்சம் என்பதெல்லாம் அறிஞர்களுக்கு மட்டுமே தெரியும்! பொது மக்களுக்கு வெறும் பாசுரம்-திருப்பாவை இதெல்லாம் தான் தெரியும்!
    ஆழ்வார்கள் செத்தவங்களை உயிர்ப்பிச்சாங்க, ஓடுற ஆற்றை நிறுத்தினாங்க என்ற அதீத கதையெல்லாம் இங்கு இல்லை!

    Hagiography is very limited! Itz a byproduct of Institutionalization! You cannot avoid it 100%!
    But nothing prevents us from bypassing Hagiography and approaching azhwars as fellow beings and analyze their life and poetry! You can do it even in blogs! Tell me when you are starting, Amalan? :)

    //U stopped at intention etc. I want u to come out of that; and treat them as humans and give them castes. When Nambillai could do it, why not you?//

    It all depends on the project objective! I am clear abt my objective :)
    The intention is not caste-fixing for each azhwar! Itz already well known from which castes they came from!
    The intention is to go deep and see, how they were able to transcend and come up, render soulful poems, cultivate the heart, and offer it in love! Understanding their lives is important - caste is just one item in their life!

    //It is from his avathaarikai to his padi that I came to know that brahmins treated Nammaazhwaar as sutra and refused him the right to write hymns on God//

    அதே ஆட்கள் தான் நம்மாழ்வாரைக் குல முதல்வனாய் வைத்துக் கொண்டாடுகிறார்கள்! அவரிடம் அந்தணரான மதுரகவிகள் கைகட்டி அப்போதே உபதேசம் பெற்றார்!
    நம்பிள்ளை, ஈட்டில் சொல்வது என்னவென்றால், ஆசாரசீலர்கள் சில பேர், இன்னும் நம்மாழ்வாரைக் குலம் கருதி ஒதுக்கினால், அதை விடப் பாபம் வேறில்லை என்பதே! அது திருந்தாத மனங்களுக்கு விடப்படும் எச்சரிக்கை மட்டுமே! மாமுனிகளும் இதையே சொல்லுவார்!

    ஆழ்வார் களையும் அருளிச் செயல் களையும்
    தாழ்வாக நினைப்பவர்கள் தாம் நரகில் - வீழ்வார்கள்
    என்று நினைந்து நெஞ்சே, எப்பொழுதும் நீ அவர்பால்
    சென்று அணுகக் கூசித் திரி!

    //Thirumangai aazhwaar was insulted by the followers of Sambanthar saying that saffron dress was for Brahmin saamiyaars only//

    Do u have proof for this?
    ஞானசம்பந்தர் ஆட்கள், திருமங்கை அந்தணர் அல்லர் என்பதற்காக அவரை இழிவு செய்தார்களா? - என்ன தரவு?

    ReplyDelete
  56. //Vedic brahmins refused service to Thirumaziyisai aazhwaar and stopped recitation of Vedas lest it would be audible to the ears of the panchamar who was this aazhwaar. The story of Thiruppaanar u well know//

    அமலன் சொல்வது உண்மையே!

    அப்படி திருமழிசை ஆழ்வாரை ஒதுக்கிய அந்த அந்தணர்கள், தாங்களே நடுவில் வேத வாசகம் மறந்து போக, அதை அடியெடுத்துக் கொடுத்தார் ஆழ்வார்! அவர்கள் வெட்கித் தலை குனிந்தனர்! இதுவும் மறைக்காமல் கதையில் இருக்கே! "அதைச்" சொல்லும் நீங்கள், "இதை" மட்டும் சொல்லாமல் விடுவது ஏனோ?

    அதே போல் தான் திருப்பாணாழ்வார் கதையும்! வைணவ மரபில் எனக்கு ஓரளவு பிடிச்சதே இதான்! பூசி மெழுகாமல், அப்படியே சொல்வது!

    நந்தனாரைத் தில்லை வாழ் அந்தணர்கள் பூர்ண கும்பம் குடுத்து வரவேற்று, ஈசன் கனவில் சொல்லியதால் தீக்குள் இறங்கி வாங்க, இது ஈசன் விருப்பம், ஆனா எங்களுக்கு ஒன்னுமில்லை, நீங்க Directஆ கூட வரலாம்-ன்னு தீட்சிதர்கள் சொன்னாங்க-ன்னு எழுதுவார் சேக்கிழார்! :)

    ஆனால் திருப்பாணாழ்வார் கதையில், அந்த லோகசாரங்கர் என்னும் கோயில் குருக்கள் ஆழ்வாரைக் கல்லால் அடித்தார் என்பதை உள்ளது உள்ளபடியே எழுதுவார்கள்! ஆனால் இறைவன் சினம் கொண்டு கதவை அடைக்க, அந்த அந்தணர் பயந்து போய், ஆழ்வாரைத் தூக்கி வருவதாகச் சொல்லி, "உள்ளம் திருந்துதல்" என்பது வைக்கப்பட்டு இருக்கும்! அதுவே முக்கியம்!

    ReplyDelete
  57. @அமலன்
    //I find you swinging like pendulum//

    :)
    What do u expect from me, Amalan?

    //On the yet more side, you don’t accept them as avataaras saying they subjected themselves to human laws//

    I wish to stay in mid-stream, so that the boat can go on!
    But no one "rules" the boat, only "rows" the boat!
    I am clear abt my objectives!
    வியத்தலும் இலமே, இகழ்தலும் இலமே!

    //If you don’t care about Brahmins and their hagiographies, don’t suppress history//

    I am not!
    In fact, I have given a completely "non traditional" account of the person, whom I adore as my soulful friend - AndaL!

    //...and from some indomitable aachaariyaars like Nambillai//

    U keep on saying this! Pl do write on what Nampillai said exactly!

    Nothing prevents us from bypassing Hagiography and approaching azhwars as fellow beings and analyze their life and poetry! I have done that here for AndaL!
    You can do it even in blogs! Tell me when you are starting, Amalan? :)

    ReplyDelete
  58. @nAradA
    //oru paRai viTTup pOyiRRu//

    சேது சார்! வாங்க வாங்க! இதுக்குத் தான் நீங்க வேணும்-ங்கிறது! ஆகா, குமரன் கூட கவனிக்கலையா? எப்படி ஒரு பறை விட்டுப் போயிற்று? அன்று பின்னிரவு எழுதியது, தூக்கக் கலக்கம்! இருந்தாலும் பறை என்பது எங்க சொத்தாச்சே! விட்டுப் போகலாமா? மீட்டுக் கொடுத்தமைக்கு நன்றி, நன்றி! :))

    ReplyDelete
  59. Corrected the post and added the one extra paRai! Thanks Sethu Sir!

    ReplyDelete
  60. @ஆதித்ய சரவணா
    //என்னய்யா, இப்படி எழுதி என் கண்ண நெறைக்கிற..//

    :)
    அழ வைப்பதே என் வேலையாப் போச்சோ? :)

    //KRS...thambi..?//
    சரி, அப்படியே கூப்பிடுங்க!

    //now I feel that i've stumbled upon something very nice for the soul..//

    ஆழ்வார் - நாயன்மார்களின் தமிழ் வெறுமனே தெய்வத் தமிழ் மட்டுமல்ல! அது உள்ளத் தமிழ்! அதான் அப்படி!

    //இந்த உங்களோட // என்ன உங்களோட வேண்டி கிடக்கு, உன்னோட பதிவு//

    :)

    //மறுபடியும் தொடங்க நானும் ஒரு காரணம் தானே? கொஞ்சம் நானும் பெருமை பட்டுக்கிறேன்பா...//

    :)

    இந்தப் பதிவின் நற்பலன் அனைத்தும், உங்களையே சார்ந்து, இந்தத் தருணத்தில், உங்கள் குடும்பத்துக்குத் தென்றலை வீச வேணுமாய், எம்பெருமானிடத்தில் இப்போதைக்கு இப்போதே சொல்லி வைத்தேன்!

    ReplyDelete
  61. கோயிலண்ணாவின் பிறந்த நாள் வருகையை முன்னிட்டு கோதையை அழைத்துவிட்டீர்களா ரவி? தாமதமாக வந்துவிட்டேன் முழுவதும் வாசித்துவிட்டு மறுபடி வரேன். இந்தப்பறை பற்றி பலரிடம் நான் விளக்கம் கேட்டு பெற்றதே இல்லை சரியான பதிலை. நீங்க என்ன எழுதி இருக்கீங்கன்னு பாக்கறேன் இருங்க!

    ReplyDelete
  62. பிஞ்சாய்ப்பழுத்தாள் என்று சும்மாவா சொன்னார் மாமுனி மணவாள சுவாமிகள்? ஆண்டாளின் ஒவ்வொரு சொல்லுக்கும் ஆழ்ந்த அர்த்தம் இருக்கும். மேலெழுந்தவாரியாய் பார்க்கும்போது மிக எளிமையாகத் தோன்றும்தான் ஆனால் உட்பொருளை ஆராயாமல் அறியமுடியாது என்பது உண்மை.
    அரங்கர் மௌலி, சூழ்கின்ற மாலையைச் சூடிக்கொடுத்தவள் தொல்லருளால் வாழ்கின்ற வள்ளல் என்றுகூறி ராமானுஜர் வாழ்வதற்கே ஆண்டாளின் திருவருளே காரணம் என்பதை விளக்குகிறார் அமுதனாரும்.
    ரவி சொல்வதுபோல பறைஎனும் இந்த சொல்லை வேறு யாரும் கையாண்டதாக தெரியவில்லை.அதுவும் இப்படி படிப்படியாக நம்பிக்கை குறையாமல் கேட்டுப்பெற்றதாக கண்டிப்பாக இல்லை. அதை ஆராய்ந்து அலசி அழகுற விளக்கிய ிக்கு நன்றி. ஆண்டாளே இதை வாசித்திருந்தால் ரவியை பறைகொட்டி வாழ்த்தியிருப்பாள்!

    ReplyDelete
  63. Still I have not seen u getting me right.

    I am not at all entering into the point that their poetry is divine; whether the hagiographies are alarmingly high or mildly low, etc and whether they serve a purpose or two.

    I can take aazhwaards as religious mystics and, on another plane, the corner stone of Srivaishnavism, esp of Thengalai. But here, I am divagated from all the religious stuff.

    The so-called stuff is beyond my purview. U r going back to that again and again, as if I am not aware of that. I never wear my religion upon my sleeves for daws to pect at (parodying a quote from Hamlet)

    Religion is different from reason. Under reason comes plain history or history proper.

    When Aazhwaars got appropriated, their history was written only by the religious men only in so far as it suits the religion or serve their religious purposes. No argument here, like ‘less or more’, or ‘comparison with Saivism; U r doing that !

    Comments are free but facts are sacred. Under facts, religion does not come at all. Religious history, if they are written by the religious men concerned, are not accepted by historians as valid history. Even Neela Kanta Shastry says he relied on Thirumangai aalwaar’s paasuram to infer that the aazwaar was a contemporary of Mahendra Pallavan and both were good friends. It was this aazhwar who made this Pallava king to renovate many Vaishnavite temples and buit one new (parameeshwara vinnagram or Vaikuntah Perumaal Koil as the locals today call it). Sastry makes this observation in his Pallava Chapter. See, here, the historican rejected the GPB as a reliable source for history.

    So, in understaing me, u may completely take a different position, that of, secular. If you don’t want to, no prob.

    I don’t want to write on that. I only say such writings were and are always rare: from people like secular historians.

    No history proper has been written on them. History, if at all, is that which says, as you have pointed out, certain things insofar as they help the religion, here Srivaishnavism.

    Not mine, but general opinion of scholars, excepting those who are in the religion, is that religious standing given to Aazhwaars have made them 'divine' which means, beyond the approach of ordinary scholarly hands.

    That is a grand pity. 1000 of years have gone w/o history. What a huge loss to Tamilians !

    ReplyDelete
  64. Continued from pre mge

    U need not write coz u r sooooo ooozing into the religious part that will disqualify you from the secular look on the Towering Twelve Tamils. Lets not fear that taking such a look is infra dig to aazwaars!

    But others can, we shd encourage if v can.

    Recently the archaeologist or historian Nagasamy brought out a book on Ramanujar in which he made the same complaint in the introduction. He says that by extreme deification and making him an avtar, the TN has lost the history of this interesting personality of the 10th century. Nagasamy's research led him to the conclusion that the figure Ramanujar could be a fiction and all that written on and about him, is tissue of lies, mostly! That expectantly received adverse criticism from the religious quarters. The book is in English, available in libraries.

    Similarly, the achaaryaars pounced on Rajaji for his daring opinion that there never existed a woman poet called Andaal; and all that is attributed to her as poerty was written by Periyaazhvaar himself taking upon the paavanai of a love-lorn woman. Rajaji was condemned.

    I don’t say he did research. Rather, he voiced an opinion as it occurred to him on reading Thiruppavai and Naachiyaar Thirumozhi.

    Thus, u see the religious men always ensure that their 'imagination' is accepted as true; and all other attempts at contrary imagination are nullified and intimidated into silence. Because they fear the elaborate reticulum they spun around certain figures to weave a web of their religion may suddenly become questionable!

    Don’t drag religion here and tell me abt divinity of aazhwaars etc. I am just representing a secular grievance. Concluded.

    (I don’t have time for blog writing nowadays, and the ones I began, was closed thanks to my professional preoccupations and coaching my sons in their professional studies.)

    ReplyDelete
  65. //U need not write coz u r sooooo ooozing into the religious part that will disqualify you from the secular look on the Towering Twelve Tamils//

    Thank you!
    I reserve my right to read azhwars in "whole" and not in "selective parts"!
    I will not reject any part under the garb of religion or fake abt it...
    But at the same time, will "focus" on the heart of azhwars than the nails of azhwars!

    //But others can, we shd encourage if v can//

    I will offer my help, if anyone comes up!

    ReplyDelete
  66. //Recently the archaeologist or historian Nagasamy brought out a book on Ramanujar in which he made the same complaint in the introduction//

    I read the book!
    Dr. Nagasamy hiding under the name of "archaeology" has written his most "dumbest" work ever! No evidences given, Just his own fantasy! They can be easily disproved, bcoz illogic fails by itself! :)
    Dr. Nagasamy's long built scholarship is falling like a pack of cards with so much illogic! Pity!

    But that does not mean, I oppose such books! Ppl can come with fanciful theories, but they shd remember that there are some more ppl, who will come with fanciful counter theories :)
    My concern is: the core of the truth gets swayed in such fancies!

    //he achaaryaars pounced on Rajaji for his daring opinion that there never existed a woman poet called Andaal; and all that is attributed to her as poerty was written by Periyaazhvaar himself taking upon the paavanai of a love-lorn woman. Rajaji was condemned//

    I will not condemn Rajaji. He has the right of his view!
    But Rajaji shd understand that he has also the duty to substantiate and evidence his theory, not throwing some bits and pieces, here and there!

    If someone who is concerned about "true history", he shd take the right scientific approach and evidence! Not bringing in "counter-fantasy" like the same old religious ppl! Then whatz the difference? :)

    //1000 of years have gone w/o history. What a huge loss to Tamilians!//

    If you put a vote to the general public tamilians, they will come out saying, itz not at all a loss, they dont care, they have other things to care! :)))

    But itz really a pity, that we could afford to lose a 1000 years, with no proper history!
    My viewpoint is: That history should be traced back, not just "re-written" to counter someone!

    //I am just representing a secular grievance//

    Me too! Thatz why came this post!

    ReplyDelete
  67. @அமலன்
    //I am just representing a secular grievance//-ன்னு இவ்ளோ நல்லா பேசறீங்களே! எனக்கு ரொம்ப பிடிச்சிருக்கு! But can we walk the talk?

    நீங்க சொன்ன இரண்டு விஷயங்களுக்கு மறுப்பு சொன்னேன்! அதற்கு நீங்க ஆதாரம் வைக்கவே இல்லையே!
    போகிற போக்கில் சொல்லிட்டுப் போகாமல், சுத்தமான "வரலாறு" என்றால் அது தானே? Can u attempt placing historical facts?

    1. //ஞானசம்பந்தர் ஆட்கள், திருமங்கை ஆழ்வாரை இழிவு செய்தார்கள்//

    * ஞான சம்பந்தர் காலத்து அரசன் = பாண்டியன் நின்றசீர் நெடுமாறன்!
    * திருமங்கை ஆழ்வார் காலத்து அரசன் = மகேந்திரவர்ம பல்லவன்! (நந்திவர்ம பல்லவன்)

    இருவருக்கும் நூறு ஆண்டு வித்தியாசமாச்சும் இருக்கு! சம்பந்தர் காலத்தால் முந்தியவர்! அப்பறம் எப்படி இழிவு செய்திருக்க முடியும்?
    ஒரு சில வைணவ நூல்கள் தான் இருவரும் சந்தித்தார்கள் என்று கதை கட்டும்! நான் அதற்கு உடன்பட மாட்டேன்!

    ஆனால் நீங்களும் வைணவ Hagiography போலவே பேசினால் எப்படி?
    Hagiography கூடாது, History முக்கியம் என்பது தானே உங்கள் வாதம்?

    2. You still NOT have answered on my rejoinder!
    * திருமழிசை ஆழ்வாரை அந்தணர்கள் அலட்சியம் செய்தார்கள் - அவர் காதில் வேதம் விழக் கூடாது என்று...உண்மை, நானும் ஒப்புக் கொண்டேன்!
    * ஆனால் அவர்களுக்கே மறந்து போன போது, ஆழ்வார் தான் எடுத்துக் கொடுத்தார் என்ற அடுத்த பாகத்தையும் சொன்னேன்! இதுவும் அதே கதையில் பதிவு செய்யப்பட்டு இருக்கு! இதற்கு உங்கள் பதில் என்ன?

    உங்களுக்குப் பிடித்தமான ஒன்றை மட்டும் எடுத்து,
    இன்னொன்றை விட்டுவிடுவது தான் secular grievance of historyஆ?

    You brought a very good discussion point! I liked it! But I want to walk the talk!
    Can u attempt placing historical facts for the above two?

    ReplyDelete
  68. தம்பி ..
    ராஜாஜி சொல்லி இருந்தது எங்கேயோ படிச்சு, ரொம்ப நாளா மனசுக்குள்ள ஒரு உறுத்தலாவே இருந்திச்சு, இப்ப தெளிவாயிட்டேன்..
    பிறகு ராமானுஜரை பற்றி.. எதுக்கு விவாதமெல்லாம், இந்த முறை மார்கழி மாசத்தில ஹைதராபாத் இல் conference சென்றிருந்த போது, தங்கி இருந்த இடத்து பக்கத்துல இருக்கும் ராமர் கோவிலில், காலையில் திருப்பாவை படிச்சாங்க, பெருமைன்னு சொல்றதை விடு, இப்படி ஒரு ஆழமான பக்தி இசையை வழிமுறைப்படுத்தி, இது நாள் வரைக்கும் ஒலிக்க செய்ய காரணமாயிருந்த தீர்கதரிசி அவரு..he was a force to reckon. Rarely , once in a while does the world produce people who have mass influence, who's humanitarian concerns predominate and who bring a change in the attitude and thinking of the whole society.
    I just put down my views, do not want to start of any contro, because I am least informed about all these matters..

    மறுபடியும் இப்படி கலவையாய் எழுதறதுக்கு மன்னிச்சிடு, பள்ளியில படிச்சதெல்லாம் கன்னடமும் ஆங்கிலமும்.. அதுனால சட்டுன்னு எழுதமுடியல.. சீக்கிரம் பழகீடுவேன்..

    ReplyDelete
  69. @ஷைலஜா அக்கா
    //கோயிலண்ணாவின் பிறந்த நாள் வருகையை முன்னிட்டு கோதையை அழைத்துவிட்டீர்களா ரவி?//
    அதெல்லாம் இல்லை-க்கா! நான் தான் பதிவே ரொம்ப எழுதறதில்லையே! இது புதிய வாசக அன்பர் கேட்டதற்காக இட்ட பதிவு!

    //இந்தப்பறை பற்றி பலரிடம் நான் விளக்கம் கேட்டு பெற்றதே இல்லை//
    :)

    //ஆண்டாளே இதை வாசித்திருந்தால் ரவியை பறைகொட்டி வாழ்த்தியிருப்பாள்!//
    டேய் ரவி-ன்னு என்னை பறை கொட்டி, அடிச்சாலும் அடிச்சிருப்பா! அவளுக்கு சந்தோஷம் வந்தா என்ன பண்ணுவாள்-ன்னே தெரியாது :)

    //பறைஎனும் இந்த சொல்லை வேறு யாரும் கையாண்டதாக தெரியவில்லை.அதுவும் இப்படி படிப்படியாக நம்பிக்கை குறையாமல் கேட்டுப்பெற்றதாக கண்டிப்பாக இல்லை//
    ஆமாம்!
    பெண்களுக்கே அந்தத் திறமை! :)

    புனிதா, கோதை-ன்னு ஆழ்மன ஏக்கங்கள் தான் இப்படியெல்லாம் பரிணமிக்கிறது! அது எனக்கு இப்போ இன்னும் நல்லாப் புரியுது!

    ReplyDelete
  70. @சரவணன் அண்ணா :)
    1. ராஜாஜி, சும்மா ஒரு தற்குறிப்பேற்றமாத் தான் சொன்னாரு! அதற்கு ஒரு தரவும் வைக்கலை! அது சும்மா ஜாலிக்கு! அதெல்லாம் "வரலாறு" ஆகி விடாது...பெரிய மனுசன் சொல்றாரு என்ற ஒரே காரணத்துக்காக! :)

    2. காரேய்க் கருணை இராமானுசர் உட்பட, அருணகிரி உட்பட, எவராயினும், விமர்சனத்துக்கு அப்பாற்பட்டவர்கள் கிடையாது! ஆனால் விமர்சனம் செய்யும் போது, It should be scientific data & not ppl's own fantasies!
    Dr. Nagaswamy, for reasons best known to him or Sankara Mutt, chose to write like that! He thought, that since he was already a well established historian, his book will fly :) If you read that, you will roll over and laugh! It will look like a kumudam kisu-kisu :)

    3. //ஹைதராபாத் இல் conference சென்றிருந்த போது, தங்கி இருந்த இடத்து பக்கத்துல இருக்கும் ராமர் கோவிலில், காலையில் திருப்பாவை படிச்சாங்க//

    ஆந்திரம் மட்டுமல்ல, கர்நாடகா, கேரளா, நேபாள் (சாளக்கிராம்) - இங்கெல்லாம் கூட தமிழ் பூசையில் முழங்கும்!
    இதுக்கு காரணம் இராமானுசரே! அவரே இப்படித் தமிழ்த் "திணிப்பு" செய்தது! :)
    You gave a very good living example from Hyderabad! Thanks for that!

    //பள்ளியில படிச்சதெல்லாம் கன்னடமும் ஆங்கிலமும்.. அதுனால சட்டுன்னு எழுதமுடியல//
    he he, no issues! Just Express Yourself! :)

    ReplyDelete
  71. @KRS: Recently began working part-time.
    அங்க interesting website pics டிஸ்கஸ் பண்ணிக்கிட்டு இருந்தோமா...உங்க blog header காமிச்சேன்...என் சொன்னது - "சூபெர்ப் !" அப்புறம், ஆண்டாளா? அப்படின்னு உங்க போஸ்ட் படிச்சிட்டு அவங்க சொன்னது- ஹப்பப்பா!
    அதற்கும் மேலே உங்க போஸ்ட் படிச்சா அவ்வளவுதான்னு (my friend said) back to work! :)

    ReplyDelete
  72. ஆஸ்திரேலியாவில் செல்வவிநாயகர் கோவிலில் திருப்பாவை கேட்ட போது, சங்கு சக்கர முத்திரை தோளில் துலங்க வெள்ளைக்காரார் தமிழ்ப்புத்தகம் கையில் கொண்டு இசைத்த போது பிரமிப்பின் எல்லை கண்டேன்.
    ஆண்டளக்கும் ஐயனின் கருணையை பறை கொண்டுபாடிய ஆண்டாளின் பக்திப் பெருக்கை தங்கள் பதிவு பதிவுசெய்து பரப்பியது.வாழ்த்துக்களும்,பாராட்டுக்களும்.

    ReplyDelete
  73. @KK
    போற இடமெல்லாம் இப்படிப் பந்தலைப் போட்டுக் கொடுத்தா எப்படி? யாரு அடி வாங்குறதாம்? :)

    BTW, that header was shot in chennai taramani, Tidel Park.
    அது சாதாரணப் புகைப்படமாக எடுத்தது! Not Panoramic view! எனவே header-க்காக stretch பண்ண முடியாமல் போனது! It looks blurred and also I am not that fat! I am just a tall guy! :)

    //ஆண்டாளா? அப்படின்னு உங்க போஸ்ட் படிச்சிட்டு அவங்க சொன்னது- ஹப்பப்பா!
    அதற்கும் மேலே உங்க போஸ்ட் படிச்சா அவ்வளவுதான்னு (my friend said) back to work! :)//

    பின்னே, ஒரு முழ நீளத்துக்குப் பதிவு போட்டா யாரு படிப்பாங்க? அவிங்க அவிங்களுக்கு வேலை இருக்கு-ல்ல? இனி ரெண்டே பத்திக்கு மிகாமப் போடுறேன்! கொஞ்சம் கஷ்டம் தான்! :)

    BTW, Best wishes for the new job; though part time, work is exciting and so is the salary slip! :) when is my treat?

    ReplyDelete
  74. @ராஜராஜேஸ்வரி
    நீங்க அவுஸ்திரேலியா-வா?

    //சங்கு சக்கர முத்திரை தோளில் துலங்க வெள்ளைக்காரார் தமிழ்ப்புத்தகம் கையில் கொண்டு இசைத்த போது பிரமிப்பின் எல்லை கண்டேன்//

    :)
    ஆண்டாளை, இப்படி வடநாடு, அதற்கும் தாண்டி நாடு கடத்தின பெருமை எல்லாம் நம் இராமானுசருக்கே உரியது! :)

    //ஆண்டளக்கும் ஐயனின் கருணையை பறை கொண்டுபாடிய//

    இனிய நன்றி தங்கள் வாழ்த்துகளுக்கு!

    ReplyDelete
  75. I hav just read ur rejoinder.

    Dr Nagasamy has no historical evidence to prove, hasn't he? He is exploiting his name and fame to spread his spurious theory, isnt he?

    Rajaji has no historical evidence to prove, hasnt he?

    But why Rajaji has a right to say what he felt; but Nagasamy shouldnt have.

    The point in my previous post is not about both; but about the people who dare to say things differently, much to the dismay of hagiographists.

    When you want to accept and respect hagiographers, you ridicule the other side, arent u?

    U r attributing motive to Nagasamy, but not to Rajaji. I wonder why.

    Be that as it may. My further point is that the hagiographers do more harm than good to history writing, a point I have elaborately explained in my pre posts.

    As of now, only hagiogrphies exist: that is a pity.

    ReplyDelete
  76. "I reserve my right to read azhwars in "whole" and not in "selective parts"!
    I will not reject any part under the garb of religion or fake abt it...
    But at the same time, will "focus" on the heart of azhwars than the nails of azhwars!

    "

    My point is again missed. No one is saying you should not read Azhwaars the way you want. I am saying that the Azhwaars can be taken by others in the way they want.

    If you claim to read them whole, then you should take the nails also. Focus should be equally on both heart and nails.

    Remember it is the nails which give extraordinary dazzle to Srivaishnavism.

    Indeed, each and every Srivaishnaite boasts today that their religion has the nails, and boldly wear them as badges of honor.

    What are those nails I am speaking. There may be many. A few in the context of Thirumazhiyisai, Thirumangai, Thiruppanaar and even Nammaazhwaar have been referred to by me.

    I mean, the casteists slurs. How the brahmins were silenced and asked to accept Nammaazhwaar.

    The nails are indeed not nails, RAVI. They are the gilt edged securities to the religion.

    No one can boast to have read Aazhwaars in whole if he refuses to accept the nails, or trying to sweep them under the carpet as 'not to be focussed'!

    Long live Srivaishnavism.

    Next mge on Thirumaziyisai.

    ReplyDelete
  77. It is like saying, I will read Naalayira Divya Prabandam all paasurams, except certain paasurams which refer to the nails. Impossible.

    ReplyDelete
  78. You r so much concerned about the reputation of brahmins.

    It is a concern not expected of anyone who keep the aazhwaars high and above all.

    Brahmins are not superior to aazhwaars. Indeed, since the time NDP came to be composed, and came to be treated on par with sanskrit vedas, calling 'Dravida vedam', the Tamil brahmins of Srivaishnavites prostrate before aazhwaars.

    A SRIVAISHNAVITE CANT BE A BRHAMIN IN WORHSIP OF AAZHWAARS.

    A SRIVAISHNAVITE has certain qualities enumerated by achaariyaars; and anyone who possess them, is a srivaishnavite.

    So, no concern, or special treatment to anyone, let alone a brahmin.

    I write this to remind you, because you r saying about aazhaawars the brahmins who stopped recitation of vedas when Thirumazhiyisai aazhwaars was coming within the audible range turned to be the followers of the same aazhwaars after the incident you cited.

    Yes, you are on the dot. But, y to stop the story there, in order that the reputation of brahmins not be sullied Ravi? What is your intention ?

    Next mge

    ReplyDelete
  79. The aazhwaar proceeded to another Divya Desasm where in the city hall, an yaagam was on. People of the town rushed to the hall and told the brahmins there, to accord due respect to the aazhwaar as per the sashtras to a saint. A yaagam under a vedic scirpure requires to be conducted for aazhwaar.

    The brahmins refused. There followed an interesting story of the perumaal coming directly.

    I wont tell u that. U should take the efforts to read that.

    Do it.

    ReplyDelete
  80. //The point in my previous post is not about both; but about the people who dare to say things differently, much to the dismay of hagiographists//

    Some ppl say different things, bcoz they have to say different things!
    Some ppl say different things. bcoz they have different things to say!
    I respect the second!

    //When you want to accept and respect hagiographers, you ridicule the other side, arent u?//

    I dont respect hagiography!
    I dont respect historical hagiography either!
    Walk the talk - Thatz the key!

    //U r attributing motive to Nagasamy//

    Any dumb person will come to know the true intentions after reading Dr. Nagasamy's book!
    Herez Prof. S. Ramachandran's research article on refuting Dr.Nagasamy!
    http://www.sishri.org/ramanuja.html

    //As of now, only hagiogrphies exist: that is a pity//

    Yes it is!
    And to counter that, new hagiographies are written in the pretext of "history" and published, even without a debate or viva-voce. Thatz a pity too!

    ReplyDelete
  81. Receiving caste slurs or barbs all along wherever he went, the aazhwaar finally emerged at Kudanthai. There, too, he was talked about as a dalit with the pretensions of a saint. I say this because the act of throwing away all his books in the River happened here.

    The brahmins who followed him, are those who were involved in both incidents: on the way and in the town hall.

    Because in the first episode, Aazhwaar proved himself. In the next episode of the hall, Lord Sundararaja Perumaal turned up to the city hall when the aazhawaar ordered him to show Himself in the chest of the aazhwwaar. The darshan was given when aazhwaar opened his chest to the brahmins.

    The brahmins first feared, but quickly realised that it was Sundararaja perumaal.

    There is a paasurams - commanding Sundarajaja perumaal to come and show. Next thanking him for that. U wont find it in NDP.

    The said brahmins at once threw away all their brahminical hang up and followed aazhwaars as humble ordinary followers. Such brahmins were a few.

    Aazhwaar proceeded to Kudanthai with such few brahmins and a humungous following of Non brahmins.

    Azhwaar finally got frustrated and threw all his books into the River Kaveri. Two came ashore which are now in NDP: Thiruchanda viruththam and Nanmugan Thiruvanthathi.

    The Brahmins still did not allow him inside the temple. An incident happened in which the Azwaar made the Lord to turn towards his side.

    Even today, the Srivaishnavites say that in Kudanthai, the Lord is not in the same pose as you see in other temples, but in a turned pose in an effort to please aazhwaar.

    Similar episode happened in Thirukkurungudi for the first and foremost aalwaars who predated all the 12 Azhwaars, namely Nambaaduvaan, also a dalit, whose story was beautifully written by none other than Parasara pattar. The book is Kaisika Puranam. Hav u read it? If not yet, dont do because it is a NAIL which you wont like. It is with me to be read on all festival and other important days.

    Thirumazhisai Aazhwaar passed away after the River incident at Kudanthai.

    Hundreds of years had to pass for him to be raised to the level of a saint, far and above all of us. Thirupaanar did not suffer that ignominy because during his life time itself he was raised following the incident involving Loga saaranga muniver.

    Between Aaazhwaars and Brahmins we must vote for Azhwaars only !

    ReplyDelete
  82. Thirumangai and Mahendra Pallavan connection is told by Neelakanta Sastri. If you reject him as a motivated historian, I have no comments.

    Of the meeting between Sambanthar and Thirumangai, I rely on aachaariyaars who cite a paasuram of Thirumangai to show such a meeting took place.

    I know that paasuram. U want it?

    ReplyDelete
  83. //Between Aaazhwaars and Brahmins we must vote for Azhwaars only !//

    I am 1000% agreeing on this!


    No Brahmins or Brahministic Hagiographies for me!
    If u have read my articles on karma or karma yogam, u might know! Even this post had wrath from so many "puritans" incl. friends in the email.

    If you read Dr.Nagasamy's book, Brahminizing Ramanuja was his intention! He clearly states in his "conclusion" that Ramanuja was a great person of "vedantic thinking" and all his efforts to propagate tamizh vedam & azhwars are hagiographical. No azhwar focus, only vedantic focus - Thatz Dr. Nagasamy for you! :)

    ReplyDelete
  84. //Thirumangai and Mahendra Pallavan connection is told by Neelakanta Sastri. If you reject him as a motivated historian, I have no comments//

    Why do u evade, Mr. Amalan?
    Thirumangai & Nandi Varma Pallavan is known history and I myself have told that!
    What I am asking is - Nandi Varma Pallavan and NindRa cheer NedumaaRan are apart by 100 years! Then how cud Sambanthar & Thirumangai wud have met and thirumangai got insulted?

    I dont like hagiography myself and see this on sambanthar-thirumangai episode
    http://madhavipanthal.blogspot.com/2010/12/blog-post.html

    ReplyDelete
  85. அடியார்களைக் குலம் விசாரிப்பவன் பெற்ற தாயை யோனி விசாரிப்பவன் ஆகின்றான்" - என்று சொல்லிலும்+செயலிலும் காட்டும் அறத் துணிவுடைய எந்த நெறியும் பந்தலுக்குச் சொந்த நெறியே, கந்த நெறியே!

    Dont write like this.

    Castes are divisionary, no doubt; but they are impositions on us, willy-nilly. We live with them, at the same time, ensuring we dont hurt anyone with which.

    In the context of dalit saints of both Vaishnavism and Saivism, their castes ought to be mentioned in order that we all share their agonies and rever them.

    For e.g. the tribal status of Thirukannappar and his bizarre ways of pujas enhance the spirituality of the whole episode, thereby the importance of the religion itself.

    Similarly, with dalit saints of Vaishnavism. Today, it is an abhorrence to mention their castes, but still, not mentioning them divests the religion of its interesting principle of equality.

    I said earlier, the Srivaishnavites are proud to wear the nails as their badges of honour. Because, the nails proclaim to the world that their religion is proud to have the principle of equality by annihilating the castes of these saints and raising to a higher level.

    In the case of Thirumazhiyisai aazhwaar, no saint has been honored with the title Pran, which is analogous with the God Himself, than this aazhwaar.

    Let us not deprive the Srivaishnavites of this pride, which I consider legitimate, just and noble.

    Long live aazhwaars and long live the prnciple of equality.

    You may delete your aninthurai if you find any substance in what I have written

    ReplyDelete
  86. //few in the context of Thirumazhiyisai, Thirumangai, Thiruppanaar and even Nammaazhwaar have been referred to by me.
    I mean, the casteists slurs. How the brahmins were silenced and asked to accept Nammaazhwaar//

    You are again missing my point!
    ஆழ்வார்களை அவ்வளவு சீக்கிரம் உயர் வகுப்பினர் ஏற்றுக் கொள்ளவில்லை தான்! நான் அதை மறுக்கவே இல்லையே! ஆனால் அடுத்து நடந்தது என்ன?

    ஏற்றுக் கொள்ளாத அந்தணர்களும் ஏற்றுக் கொள்ள வைக்கப்பட்டார்கள்! தமிழை ஓதாதவனும், ஆழ்வாரை ஏற்காதவனும் வைணவனே அல்ல என்ற நிலை அல்லவா உதித்தது! இன்றளவும் சிவாலயங்களில் கருவறையில் தமிழ் இல்லை! ஓதுவார் ஒரு ஓரமாக வெளியில் இருந்து தான் ஓத வேண்டும்! ஆனால் ஆழ்வார் பாசுரத்தைக் கருவறைக்குள்ளேயே சொல்லியாக வேண்டும்! அதானே வரலாற்று உண்மை!

    ஆழ்வார் சாதி வித்தியாசம் பாராட்டப் பெற்றார் என்பதை மட்டுமே - you want to harp on!
    நாலாம் வருண ஆழ்வார் அந்தண சாதியையும் தாண்டி குல முதல்வனாய் இருக்கிறார் - இதையும் சேர்த்தே சொல்லுங்கள் என்பது மட்டுமே நான் சொல்வது!

    ReplyDelete
  87. //Of the meeting between Sambanthar and Thirumangai,
    I know that paasuram. U want it?//

    This is a public discussion, not just you and me!
    Itz upto you to place facts before the public! I will!

    //You r so much concerned about the reputation of brahmins//

    ha ha ha! utter nonsense!
    I lost my brahmin friends for writing in panthal abt azhwars real message!
    No u say the other way around! What an irony! :)

    You are mis-quoting me!
    Nails are a part of the body and not ignored nor shd be hidden! But heart pumps the blood of life! Thatz my focus! But if someone writes abt nails, I respect that and will read and adore it! But no one can "force" me to write abt nails 1st and then focus on the heart! Itz completely my right to focus the way I want to! Only If I goofup or utter falsehood abt azhwars, then you have the right to question me.

    //But, y to stop the story there, in order that the reputation of brahmins not be sullied Ravi? What is your intention ?//

    You tell me sire! Whatz your intention?
    Just to write abt azhwars as victims of brahminism and stop there?
    Not writing beyond that, on how they earned their special place and how arrogant brahmins and rituals were silenced before the greatfulness and majesty of azhwars? What is Your Intention?

    ReplyDelete
  88. // wont tell u that. U should take the efforts to read that. Do it//

    ஹிஹி! தாங்கள் அறிந்த அளவு, ஆழ்வார்கள் சரிதம் அடியேன் அறியவில்லை அமலன்! அதனால் என்ன? வாசிக்கிறேன்! :)

    //Even today, the Srivaishnavites say that in Kudanthai, the Lord is not in the same pose as you see in other temples, but in a turned pose in an effort to please aazhwaar//

    ஓ, அப்படியா? தெரியாதே!
    உத்தான சயனம் = கிடந்தவாறு எழுதல் என்று பெயர்! ஆழ்வாரை வரவேற்க பாம்புப் படுக்கையை விட்டு எழுந்திருப்பது போலான திருக்கோலம்!

    நடந்த கால்கள் நொந்தவோ, நடுங்கும் ஞாலம் ஏனமாய்
    இடந்த மெய் குலுங்கவோ, விலங்கு மால் வரைச்சுரம்
    கடந்த கால் பரந்த கா-விரிக் கரை குடந்தையுள்
    கிடந்த வாறு எழுந்திருந்து, பேசு வாழி கேசனே!

    //Receiving caste slurs or barbs all along wherever he went, the aazhwaar finally emerged at Kudanthai//

    நீங்கள் சொல்வது எல்லாம் எங்கு எந்த வரலாற்று ஆசிரியர் நூலில் இருந்து படிச்சீங்க அமலன்? நாகசாமியா? கஷ்டப்பட்டு உண்மையைக் கண்டு புடிச்சாரா? ஹா ஹா ஹா, ஆழ்வாரை குடந்தை பிராமணர்கள் இழிவு செய்ததும், அதற்கு அவர்கள் செமத்தியாக வாங்கிக் கட்டிக் கொண்டதும், மறைக்காமல், குரு பரம்பரை பிராபவத்திலேயே உள்ளதே! அப்பறம் என்ன உங்க பிராப்ளம்? :)

    //The book is Kaisika Puranam. Hav u read it? If not yet, dont do because it is a NAIL which you wont like//

    ஹா ஹா ஹா
    கைசிகம்: புராணமா? புரட்சியா??
    இது Nov 2006-இல் மாதவிப் பந்தலில் வந்த பதிவு! உங்க அளவுக்கு "வரலாற்றுப் பார்வை"யெல்லாம் மத்தவங்களுக்கு இல்லீங்க அமலன்! உங்களுக்கு மட்டுமே இருக்கு! :)

    பேசாம ஒன்னு பண்ணுங்க அமலன்! "ஆழ்வார்கள் - திடுக்கிடும் வரலாறு" என்று ஒரு புத்தகம் போடுங்க! அதில் ஏற்கனவே குரு பரம்பரையில் ஒளிவு மறைவில்லாமல் சொல்லப்பட்டுள்ள - அந்தணர்கள் ஆழ்வார்களை ஏளனமாக நடத்திய விதம் - பற்றி மட்டும் எழுதிட்டு நிப்பாட்டிக்குங்க! அப்பறமா என்ன நடந்துச்சி-ன்னு நைசா அமுக்கிறலாம்! Ref எல்லாம் குடுக்க வேணாம்! நீங்களே வரலாற்றைத் தோண்டி எடுத்தா மாதிரி இருக்கட்டும்! நாகசாமி புஸ்தகம் மாதிரி பிச்சிக்கிட்டுப் போகும்! என்ன சொல்றீங்க? :))

    ReplyDelete
  89. பறையில் இத்தனை விதமா? ரசித்தேன்.

    ReplyDelete
  90. @சுவனப்பிரியன்
    எப்படி இருக்கீங்க? பறையைச் சங்கத் தமிழிலும் சிலம்பிலும் இன்னும் ரசிக்கலாம்! இது பற்றி யாராச்சும் பதிவு போட்டா நல்லா இருக்கும்!

    ReplyDelete
  91. "பறை"யை பற்றி எவர் இழிவாக கருதுவாரோ..,அவர்களின் ஆன்மிகம் மூலமாக பறைந்தரித்தது நன்று. ஆனால் புறநானுறு குறிபிடுவது தொழில் முறையைத்தானே..!! அதைப்பற்றி விளக்கம் இருந்தால் நன்றாக இருக்கும்.

    ReplyDelete
  92. உணர்ந்தவனால் மட்டுமே மற்றவருக்கு உணர்த்த முடியும்
    உணர்ந்த உள்ளத்திற்கு உணர்வுபூர்வமான வாழ்த்துகளும் மகிழ்ச்சியும்

    ReplyDelete
  93. @kryes

    Thankyou for an informative article. learned many things.
    பறை எனும் சொல் ஆங்கிலத்திலும் திணிக்கப்பட்டுவிட்டது as an "outcast"
    "Social pariah" , "pariah state", "global pariah" are well know terms in the English media
    http://dictionary.reference.com/browse/pariah

    ReplyDelete
  94. @kryes

    Thankyou for an informative article. learned many things.
    பறை எனும் சொல் ஆங்கிலத்திலும் திணிக்கப்பட்டுவிட்டது as an "outcast"
    "Social pariah" , "pariah state", "global pariah" are well know terms in the English media
    http://dictionary.reference.com/browse/pariah

    ReplyDelete
  95. பதிவும பதில்களும் அருமை..

    ReplyDelete
  96. இன்றும் உழவர்களும், ஆயர்களும் தான் Early Risers! :)
    பிராமணர்களுக்கு வெறும் பிரம்ம முகூர்த்தம் தான்!
    உழவர்களோ அதுக்கும் முன்னதாக, கழனியில் உழச் செல்வார்கள், தெரியும் அல்லவா? நடு வெயிலில் உழ முடியாது! அதான் வெள்ளி பார்த்தே உழுத் துவங்குவர்! அதே போல் ஆயர்களும், அன்று கறந்த பாலை ஆலயத்துக்குக் கொடுக்க வேணும்! அதனால் விடிவெள்ளியிலே எழுந்து விடுவார்கள்!

    பிராம்மணர்கள் சந்தி செய்வதால், அவர்கள் தான் Early Risers என்ற ஒரு "தோற்றம்" வந்து விடகிறது, பார்த்தீர்களா? :) உண்மை:)

    ReplyDelete

எல்லே இளங்கிளியே, இன்னும் Comment-லையோ? :)

ஆன்மீகம் கடவுளுக்கு அல்ல! அடியார்களுக்கு!

வந்தியத்தேவன் (நீர்க்குமிழி )said...
கே.ஆர்.எஸ்,
கடவுள் பற்றோ, மறுப்போ இல்லாத agnostic நான். ஆனாலும் உங்கள் பதிவுகள் எனக்கு ரொம்ப பிடிச்சிருக்கு

வெறும் திருப்பாவையையும் அர்த்தத்தையும் எழுதாம உங்க பாணில சொல்றீங்க பாருங்க.
குலசேகரன் படியை விட சில சமயங்களில் இலவச மிதியடிக் காப்பகம் தான் ஈர்க்கிறது! :)

உங்கள் விளக்கங்களைத் தாண்டி என்னைப் படிக்க வைப்பது உங்க எழுத்துக்களில் இருக்கற நேர்மை.
Posted by வந்தியத்தேவன் (நீர்க்குமிழி ) to மாதவிப் பந்தல் at 11:20 PM, January 06, 2009
* யாவையும் யாவரும் தானாய்,
* அவரவர் சமயம் தோறும்,
* தோய்விலன் புலன் ஐந்துக்கும்,
* சொலப்படான் உணர்வின் மூர்த்தி,
* "பாவனை அதனைக் கூடில்,
* அவனையும் கூட லாமே
"!!!

ஆன்மீகம், கடவுளுக்கா? அல்ல! அடியார்களுக்கு!

Sri Kamalakkanni Amman Temple said...

ஆழி மழை கண்ணா! என்ற திருப்பாவையில்..
பற்பநாபன் கையில்.. என்ற வரியில்..
பற்பநாபன் யாரு? பல்பம் சாக்பீஸ் விக்கிறவனா என்று சொல்வீங்க!

இன்றும் பல்பம் சாக்பீஸ் பார்த்தா பத்மநாபன் ஞாபகம் வருகிறது;

இன்றும் திருப்பாவை விளக்கங்கள் மனதில் நிற்கிறது என்றால் அந்த லோக்கல் மொழியும் , எளிமையுமே காரணம்...

  © Blogger template 'Sunshine' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP